安排諮詢 牌照買賣諮詢表格 企業牌照買賣方：* 買方 賣方 你的姓名：* 公司名稱：* 電子郵件：* WhatsApp / 微信號碼：* 聯絡電話：* 首選聯繫方式：* 金融生意類別：* 備註 提交

“收購現成生意，誌不在必勝獲利之投機心態，而誌在建基於經營者固有的營運模式、管理文化、員工班底、客層關係的重要資產，使有意投資、入行、或接觸新行業的買家，減少開業冤枉路及提供較穩健基礎繼續發展。” 牌照轉讓 香港上環干諾道中168-200號 信德中心西座16樓1605室 電話：+852 3955 0277 電郵：info@complianceone.hk 繁｜簡 ｜EN 登入 首頁 關於我們 關於我們 專業團隊 關於我們 專業團隊 服務範圍 金融牌照申請或續期 證監會法團牌照申請 香港交易所参與者及交易權申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照續牌 保險經紀 (IA) 牌照申請 放債人牌照申請 貴金屬及寶石交易商(DPMS)註冊 美國貨幣服務業務 (MSB) 註冊 美國貨幣傳輸許可證（MTL）牌照申請 監管合規 持續合規服務 (持牌法團) 網上持續培訓 (CPT) 證監會現場審查 持續合規服務 (保險中介人) MSO 能力評核考試 公司秘書及企業服務 公司秘書服務 基金設立服務 會計及記帳服務 信託公司註冊 信託或公司服務提供者(TCSP) 牌照申請 環境、社會及管治咨詢與報告 (ESG) 家族辦公室成立服務 審計與內部監控 反洗錢獨立審計 內部監控審閱 合規文件定制 放債人的獨立審核職能 人力資源服務 人才招聘服務 香港工作簽證 牌照公司轉讓 牌照轉讓 合規科技系統 萬利雲找換系統 東查查反洗錢/客戶管理系統 eDon AML Transaction Monitoring (TM) System 中國企業查 金融牌照申請或續期 證監會法團牌照申請 香港交易所参與者及交易權申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照續牌 保險經紀 (IA) 牌照申請 放債人牌照申請 貴金屬及寶石交易商(DPMS)註冊 美國貨幣服務業務 (MSB) 註冊 美國貨幣傳輸許可證（MTL）牌照申請 監管合規 持續合規服務 (持牌法團) 網上持續培訓 (CPT) 證監會現場審查 持續合規服務 (保險中介人) MSO 能力評核考試 公司秘書及企業服務 公司秘書服務 基金設立服務 會計及記帳服務 信託公司註冊 信託或公司服務提供者(TCSP) 牌照申請 環境、社會及管治咨詢與報告 (ESG) 家族辦公室成立服務 審計與內部監控 反洗錢獨立審計 內部監控審閱 合規文件定制 放債人的獨立審核職能 人力資源服務 人才招聘服務 香港工作簽證 牌照公司轉讓 牌照轉讓 合規科技系統 萬利雲找換系統 東查查反洗錢/客戶管理系統 eDon AML Transaction Monitoring (TM) System 中國企業查 金融牌照申請或續期 證監會法團牌照申請 香港交易所参與者及交易權申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照續牌 保險經紀 (IA) 牌照申請 放債人牌照申請 貴金屬及寶石交易商(DPMS)註冊 美國貨幣服務業務 (MSB) 註冊 美國貨幣傳輸許可證（MTL）牌照申請 監管合規 持續合規服務 (持牌法團) 網上持續培訓 (CPT) 證監會現場審查 持續合規服務 (保險中介人) MSO 能力評核考試 公司秘書及企業服務 公司秘書服務 基金設立服務 會計及記帳服務 信託公司註冊 信託或公司服務提供者(TCSP) 牌照申請 環境、社會及管治咨詢與報告 (ESG) 家族辦公室成立服務 審計與內部監控 反洗錢獨立審計 內部監控審閱 合規文件定制 放債人的獨立審核職能 人力資源服務 人才招聘服務 香港工作簽證 牌照公司轉讓 牌照轉讓 合規科技系統 萬利雲找換系統 東查查反洗錢/客戶管理系統 eDon AML Transaction Monitoring (TM) System 中國企業查 加入我們 天匯合規合夥人計劃 職位空缺 天匯合規合夥人計劃 職位空缺 參考資料 證券及期貨從業員資格考試自我評估 牌照申請程序 客戶及案例分享 公司及市場發展動向 證券及期貨從業員資格考試自我評估 牌照申請程序 客戶及案例分享 公司及市場發展動向 市場資訊 聯絡我們 訂閲我們 Menu Close 香港作為世界級的商業樞紐，具備值得信賴的監管體系、深厚的資本市場以及頂尖機構和傑出人才的集聚優勢。 資本與信息的自由流動確保您的業務始終與國際標準接軌，而簡單低稅的制度 - 位居全球最具競爭力稅率體系之列 - 更將顯著提升您的運營效率。 牌照類別 ✓ 證券公司 (RA1) ✓ 期貨公司 (RA2) ✓ 資產管理公司 (RA49) ✓ 金錢服務經營者 (MSO) ✓ 放債人 ✓ 保險經紀公司 ✓ 信託公司 (《受託人條例》) ✓ 香港黃金交易所會籍 作為賣方的開始前準備 填妥以下「查詢表格」 核實買家背景資料、股權架構、和資金來源 與天匯合規簽訂保密協議 (NDA) 天匯合規提供「公司資料表」(Factsheet) 制定交易結構 安排買賣雙方會面，了解目標公司的現況，以及商議交易細節 簽定備忘錄(MOU)並開展交易！ 天匯合規能為您提供的服務 天匯合規可以協助全程處理股份買賣及變更事宜，包括： 1. 審查和評估新股東的背景和股權結構, 以及提供合適的方案和建議 2. 對交易流程進行磋商, 以及提供雙方都同意的方案 3. 草擬備忘錄(MOU)及股份買賣協議(SPA) 4. 就標的公司提供盡職審查(DD)報告 5. 處理向相關監管機構/政府部門的申請, 並回應相關監管機構/政府部門的查詢 6. 處理股份交割及董事會決議事宜 7. 提供交割後的合規建議以及處理營運事宜 作為買方的開始前準備 填妥以下「查詢表格」 核實買家背景資料、股權架構、和資金來源 與天匯合規簽訂保密協議 (NDA) 天匯合規提供「公司資料表」(Factsheet) 制定交易結構 安排買賣雙方會面，了解目標公司的現況，以及商議交易細節 簽定備忘錄(MOU)並開展交易！ 安排諮詢 時間表 買賣流程 Buying and selling process 需時（大約）Time required (approximately) 股份交割 0.5 個月 監管機構審批 1 個月至 4 個月 (視乎牌照的類型) 盡職審查 1 個月 磋商及簽訂協議 1 個月 前期咨詢及配對 1-2 個月

香港上環干諾道中168-200號 信德中心西座16樓1605室 電話：+852 3955 0277 電郵：info@complianceone.hk 繁｜簡 ｜EN 登入 首頁 關於我們 關於我們 專業團隊 關於我們 專業團隊 服務範圍 金融牌照申請或續期 證監會法團牌照申請 香港交易所参與者及交易權申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照續牌 保險經紀 (IA) 牌照申請 放債人牌照申請 貴金屬及寶石交易商(DPMS)註冊 美國貨幣服務業務 (MSB) 註冊 美國貨幣傳輸許可證（MTL）牌照申請 監管合規 持續合規服務 (持牌法團) 網上持續培訓 (CPT) 證監會現場審查 持續合規服務 (保險中介人) MSO 能力評核考試 公司秘書及企業服務 公司秘書服務 基金設立服務 會計及記帳服務 信託公司註冊 信託或公司服務提供者(TCSP) 牌照申請 環境、社會及管治咨詢與報告 (ESG) 家族辦公室成立服務 審計與內部監控 反洗錢獨立審計 內部監控審閱 合規文件定制 放債人的獨立審核職能 人力資源服務 人才招聘服務 香港工作簽證 牌照公司轉讓 牌照轉讓 合規科技系統 萬利雲找換系統 東查查反洗錢/客戶管理系統 eDon AML Transaction Monitoring (TM) System 中國企業查 金融牌照申請或續期 證監會法團牌照申請 香港交易所参與者及交易權申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照續牌 保險經紀 (IA) 牌照申請 放債人牌照申請 貴金屬及寶石交易商(DPMS)註冊 美國貨幣服務業務 (MSB) 註冊 美國貨幣傳輸許可證（MTL）牌照申請 監管合規 持續合規服務 (持牌法團) 網上持續培訓 (CPT) 證監會現場審查 持續合規服務 (保險中介人) MSO 能力評核考試 公司秘書及企業服務 公司秘書服務 基金設立服務 會計及記帳服務 信託公司註冊 信託或公司服務提供者(TCSP) 牌照申請 環境、社會及管治咨詢與報告 (ESG) 家族辦公室成立服務 審計與內部監控 反洗錢獨立審計 內部監控審閱 合規文件定制 放債人的獨立審核職能 人力資源服務 人才招聘服務 香港工作簽證 牌照公司轉讓 牌照轉讓 合規科技系統 萬利雲找換系統 東查查反洗錢/客戶管理系統 eDon AML Transaction Monitoring (TM) System 中國企業查 金融牌照申請或續期 證監會法團牌照申請 香港交易所参與者及交易權申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照續牌 保險經紀 (IA) 牌照申請 放債人牌照申請 貴金屬及寶石交易商(DPMS)註冊 美國貨幣服務業務 (MSB) 註冊 美國貨幣傳輸許可證（MTL）牌照申請 監管合規 持續合規服務 (持牌法團) 網上持續培訓 (CPT) 證監會現場審查 持續合規服務 (保險中介人) MSO 能力評核考試 公司秘書及企業服務 公司秘書服務 基金設立服務 會計及記帳服務 信託公司註冊 信託或公司服務提供者(TCSP) 牌照申請 環境、社會及管治咨詢與報告 (ESG) 家族辦公室成立服務 審計與內部監控 反洗錢獨立審計 內部監控審閱 合規文件定制 放債人的獨立審核職能 人力資源服務 人才招聘服務 香港工作簽證 牌照公司轉讓 牌照轉讓 合規科技系統 萬利雲找換系統 東查查反洗錢/客戶管理系統 eDon AML Transaction Monitoring (TM) System 中國企業查 加入我們 天匯合規合夥人計劃 職位空缺 天匯合規合夥人計劃 職位空缺 參考資料 證券及期貨從業員資格考試自我評估 牌照申請程序 客戶及案例分享 公司及市場發展動向 證券及期貨從業員資格考試自我評估 牌照申請程序 客戶及案例分享 公司及市場發展動向 市場資訊 聯絡我們 訂閲我們 Menu Close 掌握優勢，緊貼最新合規

天匯合規顧問有限公司（簡稱「天匯合規」)成立於 2017 年 4 月，是一間提供專業合規谘詢服務的顧問服務公司。自創立以來，團隊累積了許多成功經驗，包括為客戶申請證監會的第一類（證券交易）、第二類（期貨交易）、第四類（就證券提供意見）、第五類（就期貨合約提供意見)、第九類（提供資產管理）受規管活動牌照、香港聯交所交易權、香港期交所交易權、金錢服務經營者牌照，及成立開曼群島離岸基金等等的成功經驗。 關於我們 香港上環干諾道中168-200號 信德中心西座16樓1605室 電話：+852 3955 0277 電郵：info@complianceone.hk 繁｜簡 ｜EN 登入 首頁 關於我們 關於我們 專業團隊 關於我們 專業團隊 服務範圍 金融牌照申請或續期 證監會法團牌照申請 香港交易所参與者及交易權申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照續牌 保險經紀 (IA) 牌照申請 放債人牌照申請 貴金屬及寶石交易商(DPMS)註冊 美國貨幣服務業務 (MSB) 註冊 美國貨幣傳輸許可證（MTL）牌照申請 監管合規 持續合規服務 (持牌法團) 網上持續培訓 (CPT) 證監會現場審查 持續合規服務 (保險中介人) MSO 能力評核考試 公司秘書及企業服務 公司秘書服務 基金設立服務 會計及記帳服務 信託公司註冊 信託或公司服務提供者(TCSP) 牌照申請 環境、社會及管治咨詢與報告 (ESG) 家族辦公室成立服務 審計與內部監控 反洗錢獨立審計 內部監控審閱 合規文件定制 放債人的獨立審核職能 人力資源服務 人才招聘服務 香港工作簽證 牌照公司轉讓 牌照轉讓 合規科技系統 萬利雲找換系統 東查查反洗錢/客戶管理系統 eDon AML Transaction Monitoring (TM) System 中國企業查 金融牌照申請或續期 證監會法團牌照申請 香港交易所参與者及交易權申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照續牌 保險經紀 (IA) 牌照申請 放債人牌照申請 貴金屬及寶石交易商(DPMS)註冊 美國貨幣服務業務 (MSB) 註冊 美國貨幣傳輸許可證（MTL）牌照申請 監管合規 持續合規服務 (持牌法團) 網上持續培訓 (CPT) 證監會現場審查 持續合規服務 (保險中介人) MSO 能力評核考試 公司秘書及企業服務 公司秘書服務 基金設立服務 會計及記帳服務 信託公司註冊 信託或公司服務提供者(TCSP) 牌照申請 環境、社會及管治咨詢與報告 (ESG) 家族辦公室成立服務 審計與內部監控 反洗錢獨立審計 內部監控審閱 合規文件定制 放債人的獨立審核職能 人力資源服務 人才招聘服務 香港工作簽證 牌照公司轉讓 牌照轉讓 合規科技系統 萬利雲找換系統 東查查反洗錢/客戶管理系統 eDon AML Transaction Monitoring (TM) System 中國企業查 金融牌照申請或續期 證監會法團牌照申請 香港交易所参與者及交易權申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照續牌 保險經紀 (IA) 牌照申請 放債人牌照申請 貴金屬及寶石交易商(DPMS)註冊 美國貨幣服務業務 (MSB) 註冊 美國貨幣傳輸許可證（MTL）牌照申請 監管合規 持續合規服務 (持牌法團) 網上持續培訓 (CPT) 證監會現場審查 持續合規服務 (保險中介人) MSO 能力評核考試 公司秘書及企業服務 公司秘書服務 基金設立服務 會計及記帳服務 信託公司註冊 信託或公司服務提供者(TCSP) 牌照申請 環境、社會及管治咨詢與報告 (ESG) 家族辦公室成立服務 審計與內部監控 反洗錢獨立審計 內部監控審閱 合規文件定制 放債人的獨立審核職能 人力資源服務 人才招聘服務 香港工作簽證 牌照公司轉讓 牌照轉讓 合規科技系統 萬利雲找換系統 東查查反洗錢/客戶管理系統 eDon AML Transaction Monitoring (TM) System 中國企業查 加入我們 天匯合規合夥人計劃 職位空缺 天匯合規合夥人計劃 職位空缺 參考資料 證券及期貨從業員資格考試自我評估 牌照申請程序 客戶及案例分享 公司及市場發展動向 證券及期貨從業員資格考試自我評估 牌照申請程序 客戶及案例分享 公司及市場發展動向 市場資訊 聯絡我們 Menu Close 天匯合規顧問有限公司（簡稱「天匯合規」)成立於 2017 年 4 月，是一間提供專業合規谘詢服務的顧問服務公司。自創立以來，團隊累積了許多成功經驗，包括為客戶申請證監會的第一類（證券交易）、第二類（期貨交易）、第四類（就證券提供意見）、第五類（就期貨合約提供意見)、第九類（提供資產管理）受規管活動牌照、香港聯交所交易權、香港期交所交易權、金錢服務經營者牌照，及成立開曼群島離岸基金等等的成功經驗。 除了公司的團隊外，天匯合規亦會聯同金融行業的專業人士及律師，合作申請證監會的第三類受規管活動牌照（槓桿式外匯交易）、第六類受規管活動牌照(就機構融資提供意見）、放債人牌照，以至及保險經紀公司牌照，致力為客戶提供全方位的金融類牌照申請服務。 我們的客戶來自世界各地，包括中國內地、台灣、韓國、柬埔寨、新加坡、英國、意大利等地區。 客戶的背景由大型國有企業、期貨公司、國內註冊私募基金公司、家族辦公室、民管企業家、及加密貨幣服務商等等。 我們擅於運用團隊成員過去於持牌機構的實際營運經驗，配合豐富而專業的合規知識，竭誠為客戶公司提供具體的合規建議和營運方案，協助公司客戶符合本地的監管法規之餘，更能提升營運效率。 我們的專業團隊包括持牌公司的負責人員和證監會的發牌科經理，既擁有金融服務業的專業知識，亦有營運下列受規管活動的相關經驗： 第一類：證券交易 第二類：期貨合約交易 第四類：就證券提供意見 第五類：就期貨合約提供意見 第六類：就機構融資提供意見 第九類：提供資產管理 此外，天匯合規亦會因應牌照申請提供相關的支援服務，包括公司註冊（香港和 BVI 公司）、辦公室租賃、辦公室翻新/室內設計、負貴人員 (RO ) 招聘和核心職能主管（MIC ）、銀行開戶（個人和企業賬戶）、網頁設計及開發和第三方服務供應商推薦等等，務求為客戶提供最全面及完善的服務。 業務活動 有用連結

香港上環干諾道中168-200號 信德中心西座16樓1605室 電話：+852 3955 0277 電郵：info@complianceone.hk 繁｜簡 ｜EN 登入 首頁 關於我們 關於我們 專業團隊 關於我們 專業團隊 服務範圍 金融牌照申請或續期 證監會法團牌照申請 香港交易所参與者及交易權申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照續牌 保險經紀 (IA) 牌照申請 放債人牌照申請 貴金屬及寶石交易商(DPMS)註冊 美國貨幣服務業務 (MSB) 註冊 美國貨幣傳輸許可證（MTL）牌照申請 監管合規 持續合規服務 (持牌法團) 網上持續培訓 (CPT) 證監會現場審查 持續合規服務 (保險中介人) MSO 能力評核考試 公司秘書及企業服務 公司秘書服務 基金設立服務 會計及記帳服務 信託公司註冊 信託或公司服務提供者(TCSP) 牌照申請 環境、社會及管治咨詢與報告 (ESG) 家族辦公室成立服務 審計與內部監控 反洗錢獨立審計 內部監控審閱 合規文件定制 放債人的獨立審核職能 人力資源服務 人才招聘服務 香港工作簽證 牌照公司轉讓 牌照轉讓 合規科技系統 萬利雲找換系統 東查查反洗錢/客戶管理系統 eDon AML Transaction Monitoring (TM) System 中國企業查 金融牌照申請或續期 證監會法團牌照申請 香港交易所参與者及交易權申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照續牌 保險經紀 (IA) 牌照申請 放債人牌照申請 貴金屬及寶石交易商(DPMS)註冊 美國貨幣服務業務 (MSB) 註冊 美國貨幣傳輸許可證（MTL）牌照申請 監管合規 持續合規服務 (持牌法團) 網上持續培訓 (CPT) 證監會現場審查 持續合規服務 (保險中介人) MSO 能力評核考試 公司秘書及企業服務 公司秘書服務 基金設立服務 會計及記帳服務 信託公司註冊 信託或公司服務提供者(TCSP) 牌照申請 環境、社會及管治咨詢與報告 (ESG) 家族辦公室成立服務 審計與內部監控 反洗錢獨立審計 內部監控審閱 合規文件定制 放債人的獨立審核職能 人力資源服務 人才招聘服務 香港工作簽證 牌照公司轉讓 牌照轉讓 合規科技系統 萬利雲找換系統 東查查反洗錢/客戶管理系統 eDon AML Transaction Monitoring (TM) System 中國企業查 金融牌照申請或續期 證監會法團牌照申請 香港交易所参與者及交易權申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照申請 金錢服務經營者 (MSO) 牌照續牌 保險經紀 (IA) 牌照申請 放債人牌照申請 貴金屬及寶石交易商(DPMS)註冊 美國貨幣服務業務 (MSB) 註冊 美國貨幣傳輸許可證（MTL）牌照申請 監管合規 持續合規服務 (持牌法團) 網上持續培訓 (CPT) 證監會現場審查 持續合規服務 (保險中介人) MSO 能力評核考試 公司秘書及企業服務 公司秘書服務 基金設立服務 會計及記帳服務 信託公司註冊 信託或公司服務提供者(TCSP) 牌照申請 環境、社會及管治咨詢與報告 (ESG) 家族辦公室成立服務 審計與內部監控 反洗錢獨立審計 內部監控審閱 合規文件定制 放債人的獨立審核職能 人力資源服務 人才招聘服務 香港工作簽證 牌照公司轉讓 牌照轉讓 合規科技系統 萬利雲找換系統 東查查反洗錢/客戶管理系統 eDon AML Transaction Monitoring (TM) System 中國企業查 加入我們 天匯合規合夥人計劃 職位空缺 天匯合規合夥人計劃 職位空缺 參考資料 證券及期貨從業員資格考試自我評估 牌照申請程序 客戶及案例分享 公司及市場發展動向 證券及期貨從業員資格考試自我評估 牌照申請程序 客戶及案例分享 公司及市場發展動向 市場資訊 聯絡我們 Menu Close 會計及記帳服務 保持準確且最新的帳目，對每間企業而言，不論規模大小或身處何地，都是至關重要的。 然而，真正的價值在於與真正了解您行業及業務模式的專業夥伴合作。 作為領先的監管合規顧問公司，我們將會計及簿記服務無縫融入合規專業，為您提供度身訂造的解決方案，助您簡化財務流程、隨時獲取實時財務數據、為年度審計及報稅做好更充分準備，讓您專注核心業務，由我們處理數字。後勤營運交給我們 — 您專心拓展業務。 為何外判會計及簿記功能？ ✔ 監管專業・合規無憂 我們的團隊深入了解會計準則、財政資源規則及證監會／保監局的監管要求，確保財務紀錄不僅準確，更完全合規。 ✔ 聚焦業務・拓展市場 釋放內部資源，讓您專注於業務發展、客戶開拓及市場擴張，數字由我們處理。 ✔ 一站式方案・度身訂造 我們將會計服務與合規專業無縫整合，按您的行業特性及業務需要，提供靈活而貼身的解決方案。 ✔ 成本效益・專業保證 省卻聘請全職會計團隊的固定開支，同時享有專業團隊的高質素服務，按需彈性配合。 天匯合規能為您提供的服務 ✔ 開支記錄 – 準確記錄所有現金支付及業務開支 ✔ 銀行對帳 – 核對公司帳目與銀行結單，確保準確一致 ✔ 薪資支援 – 審閱您的薪資記錄 ✔ 管理帳目 – 編制清晰及時的管理帳目，供內部審閱之用 ✔ 財政資源規則合規（適用於證監會持牌法團） – 協助持續監察財政資源狀況，並按規定編制定期財務申報表，確保持續符合《財政資源規則》的要求 註： 會計及簿記服務由天匯合規集團旗下子公司 CO Financial Services Limited 提供。

The topics discussed in this monthly newsletter are as follows: ComplianceOne Newsletter - September 2023 The topics discussed in this monthly newsletter are as follows: 1. The JPEX Fraudulence 2. SFC amended the Codes on Takeovers and Mergers and Share Buybacks with effective from 29 September 2023 3. HKEX FINI to launch on 22 November 2023 with pricing of IPO shortened to T+2 4. SFC commenced a cybersecurity review of selected licensed corporations focusing on cybersecurity management 5. SFC fined Chee Tak Securities Limited $2 million and sanctioned its responsible officer for internal control deficiencies and a host of regulatory breaches 6. SFC revoked Axial Capital Management Limited’s licence for repeated failures to comply with the Securities and Futures (Financial Resources) Rules 7. LO Wai Ming, a former RO of Taiping Securities (HK) Co Limited, was banned by SFC for unauthorized trading of client accounts 8. SFC obtained interim injunction against former director of SMI Culture & Travel Group Holdings Limited (formerly 2366.HK ) MARKET NEWS 1. The JPEX fraudulence On 13 September 2023, the SFC released an astonishing warning statement of its awareness of a virtual asset trading platform (VATP) known as “JPEX” which has been actively promoting its products and services to the Hong Kong public through social media influencers and key opinion leaders (KOLs) as well as over-the-counter virtual asset money changers. The SFC made it clear in the statement that no entity in the JPEX group was licensed by the SFC or had applied to the SFC for a licence to operate a VATP in Hong Kong; and a number of suspicious features about the practices of JPEX had been observed: a) The declaration made by JPEX that it was “a licensed and recognised platform to facilitate the trading of digital asset and virtual currency” was not true. b) JPEX offered very high returns for some of its products. c) The SFC had received complaints from retail investors who were unable to withdraw virtual assets from their accounts maintained with JPEX. d) Some of the products offered by JPEX appeared to be involving virtual asset “deposits”, “savings” or “earnings” which are not allowed under the SFC’s regulatory regime for VATPs. e) JPEX publicised on its website and local advertorials that it had entered into a business cooperation with and received investment from a Hong Kong listed company which in fact had been terminated already. f) KOLs and OTC Shops had made false or misleading statements on social media to suggest that JPEX had applied for a VATP licence in Hong Kong. SIGNIFICANCE: The warning statement aroused the scepticism of many investors, and rendered a large tide of withdrawal requests; strange enough was the subsequent arrangement and feedback of JPEX to restrict the withdrawal amount to a maximum of USDT1000 per request with withdrawal fee of up to USDT999. Such unscrupulous responses to investors triggered a large number of reported cases of fraudulence to the HK Police and it unveiled the undertow that it was merely the “the tip of the iceberg”. More than 1,000 cases were reported at the first around, and with the amount of stake up to HKD1.5 billion! The SFC was rather proactive to respond this time when confronted with criticism from the public that NOT sufficient information was published to enhance the public awareness of the incidence of JPEX despite its high-profile, large-scale social media advertisement which swept over the entire city and conveyed a misleading image that it was a legitimate virtual assets trading platform. It should be noted that the legislations for governing the virtual asset regime and the AML Guidelines were only effected in June 2023 with the “Guideline on Anti-Money Laundering and Counter-Financing of Terrorism (For Licensed Corporations and SFC-licensed Virtual Asset Service Providers)” and “Guidelines for Virtual Asset Trading Platform Operators”, and only after which that the SFC is vested with the authority to regulate the virtual asset regime and to enforce the guidelines for protection of the general public. In light of recent public concerns about unregulated virtual asset trading platforms (VATPs), the SFC put forward a series of measures to reinforce information dissemination and investor education. Some remedial measure had been launched to provide the public with more information from its announcement on 25 September 2023 as a response to the vehement vogue for more transparent status of the licensing status of some ongoing VATPs which included: a) a “List of licensed VATPs”; b) a “List of closing-down VATPs” setting out the names of VATPs required by law to close down within a specified period; c) a “List of deemed licensed VATPs” consisting of the names of VATPs which are deemed to be licensed as of 1 June 2024; d) in light of public demand, a list of VATP applicants. The SFC also took an active role to collaborate with the Police and set up a dedicated channel to share information on suspicious activities of and breaches by VATPs as well as investigate the JPEX incident to bring the wrong-doers to justice. And there were also a couple of press conferences from the SFC and the Police to demonstrate to the public that the JPEX fraudulence ranked top priority on the list with their dedicated mission of the ultimate goal to protect the investors, especially in Hong Kong as an international financial centre, and the recent high-profile roadshow of the HIKSAR government to establish Hong Kong as a pioneer in licensing the virtual asset landscape over the rest of the world. A few days later on 29 September 2023, the SFC made another announcement with a series of “ Lists of virtual asset trading platforms ” to accommodate the vehement vogue for more information of VATP from the public. Besides, a dedicated list of suspicious VATPs was also published to help investors more easily identify suspicious VATPs doing business in Hong Kong and enhance awareness. At this stage, there are more than 2,000 reported cases from investors, and the amount of stake surged up to nearly HKD1.5 billion. It is just the beginning of the story with more than 20 suspects arrested for further investigation by the Police. Ironically, it may be a good opportunity for the HKSAR Government to demonstrate to the world its competence and tactics in settling and sorting out this JPEX scam which is analogous to the incidence of the FTX in the US. 2. SFC amended the Codes on Takeovers and Mergers and Share Buybacks with effect from 29 September 2023 On 21 September 2023, the SFC released the consultation conclusions on its proposed amendments to the Codes on Takeovers and Mergers and Share Buy-backs (the “Codes”) which would then be gazetted on 29 September 2023 and took effect immediately. All the proposals were adopted with minor modifications only. SIGNIFICANCE: It should be noted that the amendments mainly codify existing practices of the Takeovers Executive and clarify the Codes where necessary, including revising the definitions of important terms, streaming the process to enhance efficiency etc. Further be noted that consequential amendments will be made to a number of Practice Notes to the Codes and will be available on the SFC website when the revised Codes take effect. Market practitioners are encouraged to read and get themselves acquainted with the amendments. 3. HKEX FINI to launch on 22 November 2023 with pricing of IPO shortened to T+2 On 27 September 2023, the HKEX was pleased to confirm the launch date for FINI, Hong Kong’s new digitalised IPO settlement platform, on 22 November 2023. FINI is a major new initiative that will significantly shorten the time between the pricing of an IPO and the trading of shares from five business days (T+5) to two business days (T+2). FINI is a cloud-based platform , which will enable different stakeholders such as IPO sponsors, underwriters, legal advisers, banks, clearing participants, share registrars and regulators to collaborate and perform their respective roles in an IPO, digitally. A new public offer pre-funding model is also being introduced in FINI , helping to reduce the scale of locked-up funds in over-subscribed IPOs. SIGNIFICANCE: The launch of FINI is a milestone development in the evolution of the city’s capital markets; it will modernise and digitalise Hong Kong’s IPO settlement process, driving efficiency and supporting the long-term development of Hong Kong as a capital raising centre. 4. SFC commenced a cybersecurity review of selected licensed corporations focusing on cybersecurity management A circular was released on 15 September 2023 saying that the SFC would commence a cybersecurity review of selected licensed corporations (LCs) with a focus on assessing their cybersecurity management and compliance as well as the resilience of their information systems against cybersecurity threats. Cybersecurity has long been a major focus of the SFC’s supervision of LCs which offer internet trading to their clients, and are required to comply with the requirements set out in the Guidelines for Reducing and Mitigating Hacking Risks Associated with Internet Trading (Cybersecurity Guidelines), the cybersecurity frequently asked questions (FAQs) and the expected standards set out in the “Report on the 2019-20 thematic cybersecurity review of internet brokers”. The cybersecurity incidents reported to the SFC by some LCs in recent years and the SFC’s inspection findings show a number of security loopholes and deficiencies, including the use of end-of-life software as well as inadequate controls over remote access and phishing attacks which hackers may easily exploit to infiltrate LCs’ information systems. SIGNIFICANCE: It is a common scenario and arrangement for many LCs to employ third-party technology vendors to supply and support business application systems, posing additional risks in hosting their systems and data in the cloud environment where the responsible officer (“RO”) or the senior management team may not be so conversant in cybersecurity risks. In the light of this and to better assess the industry’s preparedness for and resilience to cyber risks, the SFC would commence a cybersecurity review in September 2023. A snapshot of the key takeaways are as follows: a) the SFC would conduct a survey of selected LCs of different sizes and business types, including securities and futures brokers, leveraged foreign exchange traders, global financial institutions and firms which provide online product distribution platforms; b) the SFC would meet with selected LCs to better understand their cybersecurity governance and controls; and c) the SFC would perform on-site inspections of some of the selected LCs for a deep dive review of their information technology and related management controls and an assessment of their compliance with the Cybersecurity Guidelines and other expected standards. Cybersecurity risk management has become a serious issue deserving imminent attention from senior management of many LCs especially with the upcoming reported cases of phishing attacks which pose unprecedented and irrevocable risk of data leakage. ENFORCEMENT NEWS 5. SFC fined Chee Tak Securities Limited $2 million and sanctioned its responsible officer for internal control deficiencies and a host of regulatory breaches On 18 September 2023, the SFC had fined Chee Tak Securities Limited (CTSL) $2 million for internal control deficiencies and a host of regulatory breaches; and also suspended the license of its responsible officer Kevin Chiu Koon Yu (CHIU) for 10 months. The disciplinary actions followed the SFC’s investigation which found that, between 1 July 2018 and 5 March 2020, CTSL failed to: (i) have in place an order recording policy and observe the order recording requirements; (ii) implement effective internal controls to monitor cross trades between staff members and clients and to ensure fair treatment of clients; (iii) establish and maintain an adequate and effective monitoring system to detect and assess suspicious transactions in client accounts; (iv) set up systems and controls to identify and assess third-party deposits into client accounts; (v) require or obtain written third-party authorisation for the operation of client accounts; and (vi) institute internal controls to monitor employee dealings. SIGNIFICANCE: The failures of CTSL constituted breaches of the Code of Conduct, the Internal Control Guidelines and the Circular to licensed corporations and associated entities – Third-party deposits and payments; and the SFC had considered that CTSL’s failures were attributable to the failures of CHIU in discharging his duties as its responsible officer and a member of its senior management which called into question his fitness and properness. CHIU had been accredited to CTSL since Nov 2004 for nineteen years, and was still not competent to discharge his duties as a RO properly, it unveils the hidden picture that some ROs may not have properly updated themselves with the prevailing guidelines, or are not aware of them during their tenures in the capacity for years. 6. SFC revoked Axial Capital Management Limited’s licence for repeated failures to comply with the Securities and Futures (Financial Resources) Rules On 11 September 2023, the SFC had revoked the licence of Axial Capital Management Limited (Axial) for repeated failures to comply with the Securities and Futures (Financial Resources) Rules (FRR), the SFO and the Code of Conduct. Meanwhile, the responsible officer, Mr Eugene CHUNG, whose license would also be suspended for five years to September 2028. The investigation of the SFC found that Axial failed to maintain its required liquid capital of $100,000 for a consecutive period of 19 months starting from 28 March 2019, and Axial only notified the SFC 18 months later! In addition, Axial also failed to submit the semi-annual FRR returns and the audited financial statements from 2019 to 2022, despite repeated reminders from the SFC to do so. SIGNIFICANCE: The SFC's view that Axial’s failures were attributable to the failure of CHUNG in discharging his duty as the firm’s senior management and RO is something " a fact beyond controversy "; the crucial point in this case here is its prolonged period of time and repeated patterns of omissions which a competent licensed person is NOT supposed to overlook! 7. LO Wai Ming, a former RO of Taiping Securities (HK) Co Limited, was banned by SFC for unauthorized trading of client accounts. On 18 September 2023, the SFC had prohibited Mr LO Wai Ming (LO), a former responsible officer of Taiping Securities (HK) Co Limited (TSCL), from re-entering the industry for seven months from 16 September 2023 to 15 April 2024. The disciplinary action followed an SFC investigation which found that between 2 January 2018 and 28 September 2018, LO had, unbeknownst to TSCL, logged into two clients’ internet trading accounts and placed orders for them. As a result, trades in the clients’ accounts were effectively disguised as if they have been placed by the clients themselves . SIGNIFICANCE: It was obvious that LO intended to circumvent TSCL’s internal policies by concealing the fact that he was trading on behalf of the two clients, and avoided the conflict of interest to be monitored under the regular routines. Such dishonest deeds and intention to play around with the loopholes should definitely be reprimanded in the eyes of the SFC. 8. SFC obtained interim injunction against former director of SMI Culture & Travel Group Holdings Limited (formerly 2366.HK) On 25 September 2023, the SFC had obtained an interim injunction order at the Court of First Instance (CFI) against Ms Leung Anita Fung Yee Maria (LEUNG), former chief executive officer and executive director of SMI Culture & Travel Group Holdings Limited (SMI Culture & Travel Group), to preserve assets for satisfying a compensation order that the court might impose at the conclusion of legal proceedings brought by the SFC. The application for an interim injunction order to prohibit LEUNG from disposing assets in Hong Kong and elsewhere mainly for reason of indication that there was a real risk of dissipation of assets by LEUNG. The SFC alleged that at the material times between 2010 and 2012, LEUNG, Wong Yu Hong (WONG) and/or Tsiang Hoi Fong implemented a fraudulent scheme under the guise of numerous non-genuine sale and purchase agreements in relation to TV licence rights with a total consideration of HKD327.75 million, while the unjust profits gained by LEUNG or Wong was in the range of HKD35.2 million to HKD74.27 million, being the sums transferred to LEUNG and/or companies owned by LEUNG or WONG. A further step of legal action, the SFC was also seeking disqualification orders, and a compensation order for losses suffered by SMI Culture & Travel Group or alternatively an order to account for any profits gained by the respondents as a result of the alleged fraudulent scheme. For more details, please click on the title of the topic above. ================================= ~ Make It Right Today, Better Tomorrow ~ ================================= The Newsletter is for general information purpose only and is not intended to constitute legal or other professional advice. For enquiries, please email to support@complianceone.hk or WhatsApp us at (852) 95164607 . Unit 1104, 11/F, 299QRC, 287-299 Queen's Road Central, Sheung Wan, Hong Kong Tel: (852) 39550277 www.complianceone.hk To unsubscribe, please click “ unsubscribe ”.

香港政府已完成公眾咨詢, 並將分階段實施新的放債人規管措施。首階段 (將於2026年8月生效)為低收入借款人設立「還款佔入息比率」上限，並禁止使用「貸款諮詢人」。第二階段 (將於2027年6月生效)強制放債人與信貸資料平台「信資通」共享借款人信貸資料。 天匯合規：最新市場資訊 新放債人規管措施影響分析 (2026年8月及2027年6月生效) (2026年3月) 香港政府已完成公眾咨詢, 並將分階段實施新的放債人規管措施。首階段 (將於2026年8月生效)為低收入借款人設立「還款佔入息比率」上限，並禁止使用「貸款諮詢人」。第二階段 (將於2027年6月生效)強制放債人與信貸資料平台「信資通」共享借款人信貸資料。 一、 對申請放債人牌照客戶的影響 1. 更嚴格的牌照條件 (營運模式受衝擊) 政府正修訂放債人牌照條件及行政指引。貴公司作為新申請人，必須從一開始就證明有能力遵守新的還款佔入息比率上限和信貸資料匯報要求。 因此，你的業務模式和貸款系統必須能自動驗證借款人收入並準確計算「還款佔入息比率」上限： 借款人每月收入 「還款佔入息比率」上限 6,000 港元或以下 不超過35% 6,001 至 12,000港元 不超過40% 不合規將直接違反牌照條件。 2. 強制系統升級與數據管治 到2027年6月，所有從事無抵押個人貸款的持牌人必須加入「信資通」，並每30天上傳借款人的信貸額度及還款紀錄。 對新持牌人而言，這代表在營運之初就需要投入成本，設置穩健的資料收集、加密及傳輸系統，以符合嚴格的數據管治要求。 3. 貸款組合與風險策略的改變 還款佔入息比率上限實際上限定了最高貸款額。例如，月入HK$6,000的借款人，其最高貸款額僅約HK$22,246，這將限制來自低收入客戶的潛在收入。 此上限加上「信資通」的強制數據共享，旨在防止借款人向多個放債人過度借貸。這雖然有助降低因借款人隱性負債而違約的風險，但也會顯著縮小高風險、高利率貸款的整體市場規模，預計將令行業出現整合，只有合規且優質的公司才能持續經營。 4. 行業常見手法的禁令 禁止要求借款人提供「貸款諮詢人」，移除了過往一種常見的聯繫及催收手段。貴公司不能依賴此方法作聯繫或施加還款壓力，市場推廣和收債策略必須全面修訂以符合新規定。 二、 對使用外部審計服務的客戶的影響 1. 新規例合規性的驗證 收入確認及減值撥備： 審計人員需要驗證向低收入借款人 (即每月收入低於HK$12,000)發放的貸款是否符合法定還款佔入息比率上限。若發現違規貸款，可能需要視為不可執行或需退還利息，這將直接影響貸款組合的估值，並需計提特定減值撥備。 合規性測試： 審計重點將包括測試貴公司驗證借款人收入及計算還款佔入息比率上限的內部監控措施。審計意見將需考慮公司是否有有效系統確保符合新牌照條件。 2. 「信資通」資料核對 新規定要求放債人向「信資通」上傳資料。審計人員需要抽樣核對貸款組合與已提交至信貸平台的資料，以確保報告的完整性和準確性。這將是審計範圍內一個新的、需要提供審計保證的監管報告領域。 3. 持續經營能力及商業模式評估 若貴公司的業務模式過度依賴向低收入借款人提供高利息及多重貸款，可能面臨收入大幅下降和合規成本持續上升的雙重壓力，這將直接影響管理層對公司持續經營能力的評估。 4. 市場推廣及收債手法的檢討 隨著「貸款諮詢人」被禁，審計人員會檢討公司最新的收債政策，確保持牌人已根據規管措施更新相關政策及操作流程。 廣告須加入公司註冊處指明之風險提示字句的新要求，也屬於合規審計的範圍。 [完結 - 天匯合規最新市場資訊 :新放債人規管措施影響分析 (2026年8月及2027年6月生效) - (2026年3月)] For more details, please click on the title of the topic above. ================================= ~ Make It Right Today, Better Tomorrow ~ ================================= The article is for general information purpose only and is not intended to constitute legal or other professional advice. For enquiries, please email to support@complianceone.hk or WhatsApp us at (852) 95164607 . Unit 1605, 16/F, West Tower, Shun Tak Centre,168-200 Connaught Road Central, Sheung Wan, Hong Kong Tel: (852) 39550277 www.complianceone.hk

第615章 《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》：金錢服務經營者海關紀律處分個案 金錢服務經營者的執法和刑事調查案件資訊 金錢服務經營者由香港海關（海關）所規管，若金錢服務經營者違反第 615 章《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》(打擊洗錢條例)所界定的指明條文，海關(關長)可以向該人採取執法行動及進行刑事調查。執法行動及進行刑事調查主要有以下目的： 1. 確保遵守法例： 確保金錢服務經營者遵守打擊洗錢條例的相關法例規定，防範洗錢和恐怖分子資金籌集活動。 2. 識別及打擊違法行為： 通過調查和執法行動,識別違反法律的行為並採取相應的懲處措施，遏制此類違法行為的發生。 3. 加強監管和風險管控： 通過執法行動，加強對金錢服務經營者的監管，促使其健全內部管控機制，降低洗錢和恐怖分子資金籌集風險。 4. 維護金融秩序穩定： 最終目的是維護香港金融市場的秩序和穩定，保護消費者權益,維護香港作為國際金融中心的地位。 5. 發揮阻嚇作用：阻嚇有關持牌人，以及對其他持牌人發揮一般的阻嚇作用 6. 打擊無牌經營: 打擊未經許可／無牌的金錢服務經營者。 第615章 《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》 第5條 關於就客戶作盡職審查及備存紀錄的規定 第29條 對經營金錢服務的限制 第35條 擬任持牌人董事須獲關長批准 第37條 擬成為持牌人合夥人的人須獲關長批准 第38條 加入新的營業處所 第40條 持牌人有責任向關長具報詳情改變 第41條 持牌人有責任向關長具報停業 附表2 關於就客戶作盡職審查及備存紀錄的規定 第615章 《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》 Total Year 2024 Year 2023 Year 2022 Year 2021 Year 2014 - 2020 第5條 關於就客戶作盡職審查及備存紀錄的規定 23 0 2 1 6 14 第29條 對經營金錢服務的限制 21 0 0 0 2 19 第35條 擬任持牌人董事須獲關長批准 1 0 1 0 0 0 第37條 擬成為持牌人合夥人的人須獲關長批准 2 0 2 0 0 0 第38條 加入新的營業處所 2 0 0 2 0 0 第40條 持牌人有責任向關長具報詳情改變 19 3 7 8 0 1 第41條 持牌人有責任向關長具報停業 3 0 1 2 0 0 附表2 關於就客戶作盡職審查及備存紀錄的規定 10 0 2 2 2 4 我們整理了香港海關對金錢服務經營者的執法和刑事調查案件的公開資訊，並將其轉化為天匯合規資料庫內的數據。這有助於我們分析監管趨勢、識別問題模式，從而更好地了解監管動態。 編號 個案 經營者觸犯《條例》 違反事項 詳情 海關紀律處分行動 72 紀律處分行動聲明 (2024年4月30日) 40 沒在指定時間內具報銀行帳戶改變 持牌金錢服務經營者違反《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報用作提供金錢服務的十四個銀行帳戶已改變的詳情。 命令採取糾正行動 71 紀律處分行動聲明 (2024年4月30日) 40 沒在指定時間內具報合夥人/董事/股東詳情改變 持牌金錢服務經營者違反《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報二名董事已改變的詳情。 命令採取糾正行動及罰款 70 紀律處分行動聲明 (2024年4月30日) 40 沒在指定時間內具報銀行帳戶改變 持牌金錢服務經營者違反《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報用作提供金錢服務的一個銀行帳戶已改變的詳情。 罰款 69 紀律處分行動聲明 (2023年9月20日) 40 沒在指定時間內具報銀行帳戶改變 持牌金錢服務經營者違反《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報用作提供金錢服務的一個銀行帳戶已改變的詳情。 命令採取糾正行動 68 紀律處分行動聲明 (2023年6月29日) 40 沒在指定時間內具報銀行帳戶改變 持牌金錢服務經營者違反《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報用作提供金錢服務的十三個銀行帳戶已改變的詳情。 命令採取糾正行動 67 紀律處分行動聲明 (2023年6月29日) 37 / 40 沒在指定時間內具報合夥人/董事/股東詳情改變 (i) 《條例》第 37 條，即沒有得到海關關長先書面批准下委任一人成為持牌金錢服務經營者的合夥人；及 (ii) 《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報一名合夥人已改變的詳情。 命令採取糾正行動 66 紀律處分行動聲明 (2023年4月25日) 5 / 40 / 附表2 (i) 不符合盡職審查及備存紀錄規定 (ii) 沒在指定時間內具報合夥人/董事/股東詳情改變 (i) 《條例》第 5(5)條及附表 2 第 13 條，即在進行 69 宗匯款交易之前，沒有記錄收款人的地址； (ii) 《條例》第 5(5) 條及附表 2 第 20 條，即沒有備存1宗匯款交易的匯款人的識別文件；及 (iii) 《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報一名最終擁有人及一名董事已改變的詳情。 公開譴責、採取糾正行動及罰款 65 紀律處分行動聲明 (2023年1月20日) 5 / 附表2 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《條例》第 5(5)條及附表2 第 13 條，即沒有在進行九宗匯款交易之前記錄收款人地址。 公開譴責及命令採取糾正行動 64 紀律處分行動聲明 (2023年1月20日) 37 / 40 / 41 (i) 沒有預先批准下委任/改變合夥人 (ii) 沒在指定時間內具報合夥人/董事/股東詳情改變 (iii) 沒在指定時間內具報指明的營業處所停業日期 (i)《條例》第37條即沒有得到海關關長預先書面批准下委任兩人成為持牌金錢服務經營者的合夥人； (ii)《條例》第40條即沒有在指定時間內向海關關長具報兩名合夥人已改變的詳情； 及 (iii)《條例》第41條即沒有在指定時間內向海關關長具報在牌照指明的處所營業的停業日期。 命令採取糾正行動 63 紀律處分行動聲明 (2023年1月20日) 40 沒在指定時間內具報銀行帳戶改變 持牌金錢服務經營者違反《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報用作提供金錢服務的四個銀行帳戶已改變的詳情 命令採取糾正行動 62 紀律處分行動聲明 (2023年1月20日) 35 / 40 (i) 沒有預先批准下委董事 (ii) 沒在指定時間內具報合夥人/董事/股東詳情改變 (i) 《條例》第 35 條，即沒有得到海關關長預先書面批准下委任一人成為持牌金錢服務經營者的董事; 及 (ii) 《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報一名最終擁有人及一名董事已改變的詳情。 命令採取糾正行動 61 紀律處分行動聲明 (2022年10月28日) 40 沒在指定時間內具報銀行帳戶改變 持牌金錢服務經營者違反《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報用作提供金錢服務的五個銀行帳戶已改變的詳情。 命令採取糾正行動 60 紀律處分行動聲明 (2022年10月28日) 38 / 40 / 41 (i) 沒有預先批准下加入新的營業處所 (ii) 沒在指定時間內具報銀行帳戶改變 (iii) 沒在指定時間內具報指明的營業處所停業日期 (iv) 沒在指定時間內交回牌照 (i) 《條例》第 38 條，即在沒有得到海關關長事先批准的牌照指明的處所經營金錢服務; (ii) 《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報用作提供金錢服務的兩個銀行帳戶已改變的詳情; (iii) 《條例》第 41 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報在牌照指明的處所營業的停業日期; 及 (iv) 《條例》第 41 條，即沒有在指定時間內將牌照交回海關關長。 命令採取糾正行動 59 紀律處分行動聲明 (2022年8月5日) 5 / 40 / 附表2 (i-ii) 不符合盡職審查及備存紀錄規定 (iii) 沒在指定時間內具報銀行帳戶改變 (i) 《條例》第 5(5)條及附表 2 第 13 條，即在進行 15 宗匯款交易之前，沒有核實匯款人的識別文件、記錄匯款人的識別文件的號碼或收款人的地址; (ii) 《條例》第 5(5) 條及附表 2 第 20 條，即沒有備存15宗匯款交易的支付記錄的任何正本或副本; 及 (iii) 《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報用作提供金錢服務的一個銀行帳戶已改變的詳情。 公開譴責及命令採取糾正行動 58 紀律處分行動聲明 (2022年8月5日) 40 沒在指定時間內具報銀行帳戶改變 持牌金錢服務經營者違反《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報用作提供金錢服務的十個銀行帳戶已改變的詳情。 命令採取糾正行動 57 紀律處分行動聲明 (2022年8月5日) 40 沒在指定時間內具報銀行帳戶改變 持牌金錢服務經營者違反《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報用作提供金錢服務的四個銀行帳戶已改變的詳情。 命令採取糾正行動 56 紀律處分行動聲明 (2022年8月5日) 38 / 40 / 41 (i) 沒有預先批准下加入新的營業處所 (ii) 沒在指定時間內具報地址詳情改變 (iii) 沒在指定時間內具報指明的營業處所停業日期 (iv) 沒在指定時間內交回牌照 (i) 《條例》第 38 條，即在沒有得到海關關長事先批准的牌照指明的處所經營金錢服務; (ii) 《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報主要地址已改變的詳情; (iii) 《條例》第 41 條，即沒有在指定時間內向海關關長具報在牌照指明的處所營業的停業日期; 及 (iv) 《條例》第 41 條，即沒有在指定時間內將牌照交回海關關長 命令採取糾正行動 55 紀律處分行動聲明 (2022年2月18日) 附表2 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《條例》附表 2 第 13 條，即沒有在進行匯款交易之前記錄接獲指示的時間及收款人地址。 公開譴責、罰款四萬五千元及命令採取糾正行動 54 紀律處分行動聲明 (2022年2月18日) 40 沒在指定時間內具報合夥人/董事/股東詳情改變 持牌金錢服務經營者違反《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關具報最終擁有人已改變的詳情。 命令採取糾正行動 53 紀律處分行動聲明 (2022年2月18日) 40 沒在指定時間內具報銀行帳戶改變 持牌金錢服務經營者違反《條例》第 40 條，即沒有在指定時間內向海關具報用作提供金錢服務的銀行帳戶已改變的詳情。 罰款及命令採取糾正行動 52 紀律處分行動聲明 (2021年11月2日) N/A N/A 香港海關（海關）於二零二一年十一月二日對兩間違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》（《條例》）訂明發牌規定的持牌金錢服務經營者採取紀律處分行動，包括施加罰款及命令他們採取糾正行動。海關人員早前發現，上述金錢服務經營者沒有根據《條例》第40條的規定，沒有在自詳情改變發生之日起計的一個內，藉書面向關長具報詳情改變，即加入／刪除作金錢服務的銀行戶口。針對上述違規情況，海關向他們採取紀律處分行動，藉此向業界發出具阻嚇性的信息。 N/A 51 雜貨店東主夫婦和女店員因無牌經營金錢服務被判罪成(2021年11月8 日) 29 無牌經營金錢服務 一間雜貨店的男東主及其妻子和一名女店員因無牌經營金錢服務被判罪成，今日（十一月八日）在九龍城裁判法院被判罰款一萬元至三萬五千元。海關人員根據資料，於去年六月十六日到一間位於旺角的雜貨店喬裝顧客，並要求匯款到印尼。店東妻子根據指示，把載有匯款資料的紙張交給店員處理。該店員隨即向喬裝成顧客的海關人員收取款項，並為該交易簽發匯款單。由於該店鋪的金錢服務經營者牌照已于二○一九年十二月十一日到期，上述兩人及店鋪東主均被視作在沒有牌照的情況下經營金錢服務。根據《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》（《條例》），任何人士欲經營匯款及／或貨幣兌換服務必須向海關申領牌照，無牌經營金錢服務即屬違法，一經定罪，最高可被判罰款十萬元及監禁六個月。 法院裁判罰款 50 紀律處分行動聲明 (2021年6月4日) 附表2 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》附表 2 第 13 條。 公開譴責及命令採取糾正行動 49 紀律處分行動聲明 (2021年6月4日) 5 / 附表2 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》附表 2 第 13 條及第 5 部第 40 條。 公開譴責及命令採取糾正行動 48 紀律處分行動聲明 (2021年6月4日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 40 條。 公開譴責及命令採取糾正行動 47 紀律處分行動聲明 (2021年6月4日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 40 條。 公開譴責及命令採取糾正行動 46 紀律處分行動聲明 (2021年6月4日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 40 條。 公開譴責及命令採取糾正行動 45 男子串謀無牌經營金錢服務被判罪成(2021年5月25日) 29 無牌經營金錢服務 一名男子因串謀無牌經營金錢服務被判罪成，今日（五月二十五日）在觀塘裁判法院被判罰款一萬五千元。海關人員根據舉報，到一間位於尖沙咀涉嫌無牌經營的找換店進行調查。涉案男子向喬裝顧客的海關人員就人民幣匯款作出匯率報價，涉嫌串謀在沒有牌照的情況下經營金錢服務。 法院裁判罰款 44 紀律處分行動聲明 (2021年1月12日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 35(1)條及第 40(1)條。 公開譴責及命令採取糾正行動 43 紀律處分行動聲明 (2021年1月12日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 30(5)條及第 31(5)條的規定下，海關關長施加的牌照條件。 公開譴責及命令採取糾正行動 42 男子無牌經營金錢服務被判罪成 (2020年11月5日) 29 無牌經營金錢服務 "一名男子因無牌經營金錢服務被判罪成，今日（十一月五日）在觀塘裁判法院被判罰款四千元。海關人員早前接獲舉報，經調查後發現該名男子於二○一九年六月至九月期間，透過網上交易平台招攬客人，在沒有牌照的情況下收取費用並提供匯款服務。" 法院裁判罰款 41 金錢服務經營者無牌經營被判罪成(2020年5月20日) 29 無牌經營金錢服務 一間資訊科技公司及其董事因無牌經營金錢服務被判罪成。該資訊科技公司早前被判罰款二萬五千元，其董事於今日（五月二十日）在九龍城裁判法院被判監禁兩個月，緩刑十二個月及罰款二萬五千元。海關人員早前接獲舉報，經調查後發現一間位於灣仔的資訊科技公司及其董事在沒有牌照的情況下經營金錢服務。 法院裁判罰款監禁 40 紀律處分行動聲明 (2020年1月17日) 附表2 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》附表 2 第 13(2)(c)(iii)條及第13(2)(c)(iv)條。公開譴責及罰款八千元 公開譴責及罰款 39 金錢服務經營者提供虛假資料及無牌經營被判罪成 (2020年1月15日) 29 無牌經營金錢服務 一名男子因在金錢服務經營者牌照申請書中提供虛假資料及無牌經營金錢服務，今日（一月十五日）在觀塘裁判法院被裁定罪成，上述兩項罪行各被判監禁兩個月，緩刑兩年，一個月刑期同期執行。一間位於觀塘的金錢服務經營者早前在牌照申請書中提供虛假資料，因此未能取得海關批出的牌照，但其後被發現在沒有牌照的情況下經營金錢服務 法院裁判監禁 38 紀律處分行動聲明 (2020年1月9日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 40 條。 公開譴責 37 紀律處分行動聲明 (2020年1月9日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 40 條。 公開譴責 36 紀律處分行動聲明 (2020年1月9日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 39A 條。 公開譴責 35 紀律處分行動聲明 (2020年1月9日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 40 條。 公開譴責 34 紀律處分行動聲明 (2020年1月9日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 40 條。 公開譴責 33 紀律處分行動聲明 (2020年1月9日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 38 條。 公開譴責及命令採取糾正行動 32 紀律處分行動聲明 (2020年1月9日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 40 條。 公開譴責及命令採取糾正行動 31 紀律處分行動聲明 (2020年1月9日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 35 條及第 40 條。 公開譴責及命令採取糾正行動 30 紀律處分行動聲明 (2020年1月9日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 38 條。 公開譴責及命令採取糾正行動 29 紀律處分行動聲明 (2020年1月9日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》第 5 部第 35 條及第 40 條。 公開譴責及命令採取糾正行動 28 男子協助及教唆他人無牌經營金錢服務被判罪成 (2020年1月2日) 29 無牌經營金錢服務 一名男持牌金錢服務經營者因協助及教唆他人無牌經營金錢服務，今日（一月二日）在九龍城裁判法院被判罰款一萬二千元，以及被取消持有金錢服務經營者牌照的資格兩個月。海關人員早前接獲舉報並採取行動，發現一間位於大角咀的雜貨店涉嫌在該名持牌人協助下，無牌經營金錢服務。經營該雜貨店的一名男東主及一名女職員因無牌經營金錢服務，早前已分別被法庭判處罰款一萬元及五千元，以及被取消持有金錢服務經營者牌照的資格六個月。 法院裁判罰款, 停牌六個月 27 金錢服務經營者無牌經營被判罪成 (2019年10月15日) 29 無牌經營金錢服務 一名男子因無牌經營金錢服務，今日（十月十五日）在觀塘裁判法院被判一百小時社會服務令。海關人員早前根據接獲的資料採取行動，發現該名男子懷疑在沒有牌照的情況下在互聯網上經營金錢服務。 法院裁判一百小時社會服務令 26 紀律處分行動聲明 (日期 2019年9月25日) 附表2 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》附表 2 第 3(1)(b)條、第 13(2)(c)(i)條、第 13(2)(c)(ii)條及第 13(2)(c)(iii)條 公開譴責 25 金錢服務經營者無牌經營被判罪成 (2019年8月22日) 29 無牌經營金錢服務 一名男子因無牌經營金錢服務，今日（八月二十二日）在粉嶺裁判法院被判罰款八千元。海關人員早前接獲舉報，發現一間位於元朗的雜貨店懷疑在沒有牌照的情況下經營金錢服務。 法院裁判罰款 24 金錢服務經營者無牌經營被判罪成 (2019年6月20日) 29 無牌經營金錢服務 兩名女子因無牌經營金錢服務，今日（六月二十日）在九龍城裁判法院各被判罰款一萬伍千元及被取消持有金錢服務經營者牌照的資格十二個月。海關人員早前進行巡查，發現一間位於土瓜灣的珠寶金行懷疑在沒有牌照的情況下經營金錢服務。 法院裁判罰款, 停牌十二個月 23 金錢服務經營者無牌經營被判罪成 (2019年5月15日) 29 無牌經營金錢服務 一名男子因無牌經營金錢服務，今日(五月十五日)在屯門裁判法院被判罰款八千元。海關人員早前進行巡查，發現一間位於天水圍一個購物商場內的珠寶金行懷疑在沒有牌照的情況下經營金錢服務。 法院裁判罰款 22 金錢服務經營者無牌經營被判罪成 (2019年4月24日) 29 無牌經營金錢服務 一名男子因無牌經營金錢服務，今日(四月二十四日)在沙田裁判法院被判罰款六千元及被取消持有金錢服務經營者牌照的資格六個月。海關人員早前進行巡查，發現一間位於沙田的珠寶金行懷疑在沒有牌照的情況下經營金錢服務。根據《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》，任何人士欲經營匯款及/或貨幣兌換服務必須向海關申領牌照，無牌經營金錢服務即屬違法，一經定罪，最高可被判罰款十萬元及監禁六個月。 法院裁判罰款, 停牌六個月 21 香港海關對違規金錢服務經營者採取執法行動 (日期 2019年3月21日) N/A N/A 一間找換店涉嫌違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》（《條例》），今日（三月二十一日）被香港海關暫時吊銷其金錢服務經營者牌照。海關數月前接獲舉報，指一間找換店在深水埗及長沙灣經營的三間店舖涉嫌違反《條例》。經海關人員深入調查及搜證後，發現該找換店涉嫌違反《條例》規定及未有採取所有合理措施減低洗錢及恐怖分子資金籌集風險，以致其持牌人或不再屬經營金錢服務的適當人選。海關人員今日向該找換店發出書面通知，暫時吊銷其金錢服務經營者牌照，即時生效。此外，海關亦同時提醒該找換店必須以適當方式處理尚未完成的交易及款項。海關亦發現有關找換店的男董事涉嫌將虛假商品說明應用於匯款服務，向顧客作出虛假聲稱，指會將款項匯到顧客指定的銀行帳戶，但其後未有提供相關服務，違反《商品說明條例》。海關今日拘捕一名四十七歲男子。 案件仍在調查中。 N/A 20 金錢服務經營者無牌經營被判罪成 (日期 2019年2月14日) 29 無牌經營金錢服務 一名男子及一名女子因無牌經營金錢服務，今日(二月十四日)在粉嶺裁判法院各分別被判罰款一萬元及五千元。海關人員早前進行巡查，發現一間位於元朗的珠寶金行懷疑在沒有牌照的情況下經營金錢服務。 法院裁判罰款 19 香港海關打擊無牌經營金錢服務 (日期 2018年10月4日) N/A N/A 香港海關今日（十月四日）調查一宗懷疑沒有牌照經營金錢服務，違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》（《打擊洗錢條例》）的個案。海關人員早前接獲舉報，今日突擊搜查大角咀一雜貨店，發現一名男子及其妻子在未獲海關關長發出牌照情況下為外籍家庭傭工提供匯款服務。案件仍在調查中。 N/A 18 香港海關打擊無牌經營金錢服務 (日期 2018年5月23日) N/A N/A 香港海關今日（五月二十三日）拘捕一名珠寶金行的男東主，他涉嫌在沒有牌照的情況下經營金錢服務，違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》（《條例》）。海關人員早前進行巡查，發現一間位於沙田的商店懷疑在沒有牌照的情況下經營金錢服務。海關今日派員喬裝顧客到該位於購物商場內的珠寶金行進行貨幣兌換行動，發現該珠寶金行除經營珠寶零售業務外，同時在未獲海關關長發出牌照下經營金錢服務業務。案件仍在調查中。 N/A 17 香港海關打擊無牌經營金錢服務 (日期 2018年4月24日) N/A N/A 香港海關昨日（四月二十四日）採取打擊無牌經營金錢服務行動，發現一間珠寶金行涉嫌在沒有牌照的情況下經營金錢服務，違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集條例》（條例）。海關人員早前接獲舉報，昨日喬裝顧客到一間位於天水圍一個購物商場內的珠寶金行進行貨幣兌換行動，發現該珠寶金行除經營珠寶零售業務外，同時在未獲海關關長發出牌照下經營金錢服務業務。案件仍在調查中。 N/A 16 金錢服務經營者無牌經營被判罪成 (日期 2018年3月9日) 29 無牌經營金錢服務 一名男子及一名女子因無牌經營金錢服務，今日(三月九日)在屯門裁判法院各被判罰款一萬五千元及被取消持有金錢服務經營者牌照資格六個月。海關人員早前接獲舉報，發現該名男子及女子於二○一七年三月九日在未獲海關關長發出有關牌照情況下經營金錢服務，於是他們被共同控以有關罪行。 法院裁判罰款, 停牌六個月 15 金錢服務經營者無牌經營被判罪成 (日期 2018年3月5日) 29 無牌經營金錢服務 一名女子因無牌經營金錢服務，今日(三月五日)在西九龍裁判法院被判罰款一萬元。海關人員早前根據接獲的資料採取行動，發現該名女子於二○一六年四月五日至十月七日期間，在未獲海關關長發出有關牌照情況下而經營金錢服務。 法院裁判罰款 14 紀律處分行動聲明 (日期2017年12月22日) 附表2 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集(金融機構)條例》附表 2 第 3(1)(b)條、第13(2)(a)條、第 13(2)(b)條、第 13(2)(c)(ii)條、第13(2)(c)(iii)條、第 13(2)(c)(v)條及第 20(1)條。罰款二萬一千元 罰款 13 金錢服務經營者無牌經營被判罪成 (日期 2017年11月29日) 29 無牌經營金錢服務 一名女子因無牌經營金錢服務, 今日(11月29日)法院裁判罰款一萬五千元 法院裁判罰款 12 金錢服務經營者無牌經營被判罪成 (日期 2017年8月28日) 29 無牌經營金錢服務 一間公司及其兩名職員因無牌經營金錢服務，今日(八月二十八日)在西九龍裁判法院被判罰款共一萬六千元。海關人員早前根據接獲的資料採取行動，發現該公司及其兩名職員於二○一六年八月九日至八月十七日期間，在未獲海關關長發出有關牌照情況下而經營金錢服務。 法院裁判罰款 11 金錢服務經營者無牌經營被判罪成(日期 2017年6月1日) 29 無牌經營金錢服務 一間公司東主因無牌經營金錢服務，今日（六月一日）在粉嶺裁判法院被判罰款一萬元。海關人員早前發現該公司東主於二○一三年十月至二○一六年五月期間，在未獲海關關長發出有關牌照下而經營金錢服務。 法院裁判罰款 10 金錢服務經營者無牌經營被判罪成 (日期 2017年1月25日) 29 無牌經營金錢服務 一間公司及其董事因無牌經營金錢服務，今日(一月二十五日)在東區裁判法院被判罰款共 28,000 元及被取消持有金錢服務經營者牌照的資格，分別為期 6個月及12個月。海關人員早前進行巡查時發現該公司兩間分店於二○一五年十月十一日至十二月四日期間，在未獲海關關長發出有關牌照情況下經營金錢服務。 法院裁判罰款, 停牌 9 金錢服務經營者違反客戶盡職審查及備存紀錄規定被判罪成 (日期2017年1月18日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 一間持有金錢服務經營者牌照的公司因未能遵守《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集(金融機構)條例》（《條例》）所訂明的客戶盡職審查及備存紀錄的規定，今日(一月十八日)在東區裁判法院被判罰款126,000元。海關人員在一次合規視察中，發現該公司沒有就二○一五年五月至六月期間進行的兩項滙款交易記錄匯款人的身分，以及沒有就二○一五年五月至十月期間進行的十項滙款交易記錄匯款人的地址。 法院裁判罰款 8 金錢服務經營者違反客戶盡職審查的規定被判罰款(日期2016年10月3日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 一名持有金錢服務經營者牌照的合夥人今日(十月三日)在東區裁判法院被裁定十二項沒有根據《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集(金融機構)條例》進行客戶盡職審查的控罪罪成，合共被判罰款二萬四千元。海關人員在一次合規視察中，發現該名女合夥人並沒有就於二○一四年八月至二○一五年七月期間進行的十二項滙款交易記錄匯款人的姓名，識別文件的號碼及地址。 罰款 7 女子無牌經營金錢服務被判罰款 (日期2016年6月30日) 29 無牌經營金錢服務 一名女子今日（六月三十日）在觀塘裁判法院被裁定無牌經營金錢服務罪成，罰款二萬五千元。海關網上巡查發現該名女子透過本地拍賣網站向顧客提供滙款服務，進一步調查後發現她於二○一五年十一月至二○一六年六月期間，未獲海關關長發出有關牌照而經營金錢服務。 罰款二萬五千元 6 金錢服務經營者違反發牌規定被判罪成(日期2016年4月12日) 40 沒在指定時間內具報銀行帳戶改變 一間金錢服務經營公司違反兩項《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集(金融機構)條例》所訂立的發牌規定，今日(四月十二日)在東區裁判法院被判罪成，合共被判罰款港幣4,000元。海關人員於去年根據接獲的資料採取行動，發現該公司遺漏了陳述銀行帳戶的資料，亦沒有按條例規定在一個月內，書面向關長具報有關銀行帳户要項上的改變。 罰款4000元 5 紀律處分行動聲明 (日期2015年11月25日) 附表2 不符合盡職審查及備存紀錄規定 持牌金錢服務經營者違反《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集(金融機構)條例》附表 2 第 13(2)(a)條、第 13(2)(b)條、第 13(2)(c)(i)條、第 13(2)(c)(ii)條、第 13(2)(c)(iii)條、第 13(2)(c)(v)條、第 20(1)(b)條及第 21 條。 公開譴責 4 金錢服務經營者違反客戶盡職審查的規定被判罪成 (日期2015年6月24日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 一名持有金錢服務經營者牌照的東主今日(六月二十四日)在九龍城裁判法院承認二十二項沒有根據《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集（金融機構）條例》進行客戶盡職審查的控罪，合共被判罰款四十二萬八千元。海關人員在一次合規視察中，發現該名獨資經營的女東主並沒有就於二○一三年七月至二○一四年五月期間進行的二十二項匯款及貨幣兌換交易作識別、核實及記錄客戶的身分。 罰款四十二萬八千元 3 金錢服務經營者違反備存紀錄規定被判罪成 (日期2015年6月18日) 5 不符合盡職審查及備存紀錄規定 一名持有金錢服務經營者牌照的東主較早時承認十二項沒有根據《打擊洗錢及恐怖分子資金籌集(金融機構)條例》進行客户盡職審查及備存紀錄的控罪，今日(六月十八日)在粉嶺裁判法院被判社會服務令二百小時。海關人員在一次合規視察中，發現該名獨資經營的女東主並沒有就於二○一三年五月至二○一四年四月期間進行的十二項滙款交易備存相關客户的紀錄及文件。 社會服務令二百小時 2 金錢服務經營者牌照逾期繼續經營被判罪成 (日期2015年2月26日) 29 無牌經營金錢服務 一間擁有五間分店的公司及其董事今日(2月26日)在東區裁判法院承認無牌經營金錢服務的控罪，違反經營匯款及/或貨幣兌換服務必須向海關申獲有效牌照的法例要求，合共被判罰款港幣$30,000 元。上述公司的牌照已於 2015 年 1 月 13 日屆滿，而公司未有在該日前為牌照續期。海關人員其後展開調查，發現該公司於 2015 年 1 月 13 日至 1 月 30 日期間在牌照逾期的情況下，仍然繼續經營金錢服務。海關遂提出檢控。 罰款30,000 元 1 無牌經營金餞服務被判緩刑 (日期2014年10月9日) 29 無牌經營金錢服務 一名女子2014年10月9日承認無牌經營金錢服務的控罪,法院裁判監禁2個月, 緩刑兩年, 取消持有金錢服務經營者牌照資格12個月 法院裁判監禁, 停牌 Version: 21/06/2024

2022年5月26日，政信產業聯盟與中國政信國際開發集團有限公司聯合舉辦的「跨境投融資實務操作系列講座之香港金融牌照優勢解析」在線上成功 聚焦出海之路|「跨境投融資系列講座之香港金融牌照優勢」線上成功舉辦 2022年5月26日，政信產業聯盟與中國政信國際開發集團有限公司聯合舉辦的「跨境投融資實務操作系列講座之香港金融牌照優勢解析」在線上成功舉辦。 本次講座特別邀請天匯合規顧問有限公司合夥人王陶浚先生為大家解析香港金融牌照優勢，帶來更多創富靈感和投資機會。 王陶浚先生畢業於美國堪薩斯大學工商管理與金融學系，曾任職海通國際十餘年，有全方位牌照公司運營管理經驗，並專業為客戶設計策略性規劃、提供量身企業服務方案、申請相關金融牌照服務等，具備專業、豐富的金融實操經驗。 香港作為中資企業出海的橋梁，在公開交易市場完善度、經營環境成熟度以及金融產品豐富度等層面，都處在國際金融市場的優勢地位。隨著中國經濟的快速發展，不少中資企業通過赴港開展金融業務，獲得了參與國際金融活動的機會。而後疫情時代，眾多投資者希望通過香港作為跳板投資海外市場。 王陶浚先生分別從香港金融牌照「申請概況」「申請要求」等環節，介紹了香港主要金融監管機構、金融牌照的基本情況，重點闡述了香港金融牌照的優勢。他表示，香港金融牌照具備成本低、國際背書效果強、可承接承做更多國際業務、背靠全球頂尖的資本市場的優勢。 最後，結合具體案例講解，王陶浚先生進一步講解，如何通過香港的美元債券市場，為各省市的基建項目籌集到低成本的資金；如何通過香港的金融市場，為國內高凈值的客戶進行海外資產配置及家族顧問服務等，通過對案例進行分析拆解，讓與會嘉賓對跨境投融資業務有了更加直觀具體的認識，為企業開展境外發債、拓展跨境融資渠道提供了經驗分享和專業建議。 當下，隨著「走出去」步伐加快，跨境融資是眾多中資企業拓寬融資渠道、降低融資成本、優化境內外兩個市場資源配置的「新藍海」。作為政信投資集團海外業務中心，中國政信國際開發集團有限公司，以香港地區為戰略支點，依托政信面向全球開展國際開發，發揮香港節點作用，促進「外循環」，為內地政信項目構建基金融資平臺，對接海外機構投資者，致力實施集團國際化戰略。 未來，中國政信國際開發集團有限公司也期待與更多合作夥伴積極溝通交流，探索多樣化的活動形式，共同賦能更多中資企業出海。

The topics discussed in this monthly newsletter for insurance are as follows: ComplianceOne Newsletter – October 2025 The topics discussed in this monthly newsletter are as follows: MARKET NEWS SFC Supports Market’s Initiatives on Regulatory Compliance for Digital Asset Funds and Tokenised Funds Navigating Fast-evolving Capital Markets through Balanced Regulation – the Golden Mean SFC and Québec’s AMF Enhance Regulatory Cooperation on Supervision of Cross-border Investment Management Activity Enforcement News - Intermediary SFC Reprimands and Fines UBS AG $8 million for Professional Investor Misclassification SFC Suspends MTF Securities and its Responsible Officer Over Suspicious Transaction Monitoring Failures SFC Prohibits Ex-Employee of BOCOM Over Undisclosed Nominee Account SFC Suspends Ex-employee of Shanxi Securities Over 945 Unauthorized Trade Orders ENFORCEMENT NEWS - LISTCO SFC Seeks Court Order to Freeze Assets up to $394 Million for Investors Compensation in Suspected Manipulation of Grand Talents Shares Court Penalises AMTD Global Markets Limited for Contempt of Court Due to Non-compliance with SFC Notices and Orders it to Produce Records and Pay Fine Court Order Sentenced Wong Ming Chun to 7 Years and 8 Months' Imprisonment for Money Laundering Related to Misappropriation of Listed Company Funds SFC and HKEX Collaborate in Enforcement Action Against Former Directors of Universal Star for Failure to Disclose Material Loans and Conflicts of Interest in Prospectu SFC Obtains Court Order to Freeze up to $82.4 Million of Assets Belonging to Suspected Manipulators of Smartac Shares Market News 1. SFC Supports Market’s Initiatives on Regulatory Compliance for Digital Asset Funds and Tokenised Funds The SFC showed its support to the market’s initiatives in a seminar organized by the Association of Fund Administrators of Hong Kong and the Greater Bay Area (“ AFA ”) in October for raising industry awareness of regulatory compliance standards in the fast-evolving digital asset sector. During the seminar, the AFA discussed various risk management and control measures to support the management of digital asset funds and tokenized funds. It is worth noted in the discussion of the importance for collaborative efforts within the fund industry to strengthen digital asset-related technical and regulatory compliance capabilities while adopting innovative technologies in fund management. SIGNIFICANCE: Participation of the SFC in the seminar showed its commitment to the industry as its initiative under the Pillar Re ( Re lationship) of the “ ASPIRe ” Roadmap. Dr Eric Yip, the SFC’s Executive Director of Intermediaries, said in the seminar that “b y supporting industry participants in their ongoing efforts to uphold regulatory compliance standards in managing digital asset funds and tokenized funds, we (the SFC) aim to cultivate a safe, reliable, sustainable and competitive digital asset fund ecosystem anchored in robust risk management and investor protection measures . ” 2. Navigating Fast-evolving Capital Markets through Balanced Regulation – the Golden Mean Chairman of the SFC, Dr Kelvin WONG, delivered a speech on 21 October 2025 on the perspective of the SFC in maintaining a balanced regulatory approach, cherished with a mission to ensure that the capital market of Hong Kong would “continue to thrive in a well-regulated environment that upholds integrity.” And he also expressly emphasized that the SFC plays dual roles as both a guardian and a facilitator, and put forward with the following three reflections. Some key takeaways are as follows: (1) Evolving challenges to capital markets: regulator’s perspective There are challenges to market integrity and market stability (1.1) Challenges to market integrity though remains as the world’s top three financial center, with its Fintech ranking jumping to global No.1, Hong Kong is still facing challenges stemming from gatekeeping listed issuers’ quality and forms of misconduct; encountered with increasing demand from international investors for accountability, transparency and strong board leadership given Hong Kong as the world’s top IPO listing center; enhancing listing market quality, particularly the standards of corporate governance, is not without challenges; over the years, there were cases of misconduct, false disclosure or accounting fraud that were jeopardizing the interests of the investors, and damaging public trust; besides, evolving financial fraud, scams and deception cases also pose significant risks. (1.2) Challenges to market stability external risk factors threaten to exacerbate market volatility and systemic vulnerabilities, including geo-economic fragmentation and shifts in monetary policies; our market resilience has stood the test of time as an effective shield against unexpected external shocks when global trade tensions intensified, HK was able to withstand the extreme volatility with no system failure in normal operations; digitalisation, algorithmic trading and heightened market connectedness pose profound risks to systemic stability by amplifying vulnerabilities and accelerating the transmission of shocks; monitoring mechanism and resilience framework to mitigate system risks remain as deep concerns. (2) A balanced regulatory approach in fostering sustainable development In meeting the above challenges, Dr WONG shared his view of “ Golden Mean ” to maintain a balance between competing extremes; and to align the dual roles of investor protection and market development. (2.1) Safeguarding investors by upholding high standards of corporate governance, companies can improve their performance with rigorous internal controls and board oversight; the SFC remains steadfast in delivering high-impact enforcement actions that punish wrongdoings, deter criminality, and restore investor confidence; educating and bringing alert to the public against suspected fraud and suspicious trading platforms or products, while dedicating additional resources to anti-scam publicity campaigns. (2.2) Fostering growth opportunities Hong Kong’s evolving listing regimes and enhancement to IPO price discovery, provided fresh momentum for its listing market growth and diversification from traditional sectors; the second notable achievement is our regulatory regime for digital assets as SFC pioneered itself in adopting robust standards while preserving the long-term potential; (3) Proactive stakeholder engagement as key to balanced regulation engagement is essential to attaining that Golden Mean in the regulatory approach; through open dialogues with the financial industry which enables the SFC to ensure its frameworks effectively address market needs; deepened mutual understanding with industry stakeholders through numerous seminars as regular engagement efforts; SIGNIFICANCE: As Dr WONG has said in the speech, “ For the SFC, our mission is to find that Golden Mean where law, integrity, and development co-exist and reinforce each other. We believe this balanced regulatory approach has underpinned public trust in our markets for decades, and will continue to do so in the future. ” 3. SFC and Québec’s AMF Enhance Regulatory Cooperation on Supervision of Cross-border Investment Management Activity The SFC and the Autorité des marchés financiers (“ AMF ”), the financial regulator of Québec, Canada, have concluded a Memorandum of Understanding (“ MoU ”) to enhance cooperation on the supervision of investment managers of collective investment schemes operating in either market; and the two parties signed the MoU in Madrid, Spain on 27 October 2025. What the MoU has achieved? it provides for a regulatory framework for consultation, cooperation and exchange of information for regulated entities engaging in cross-border investment management services with respect to supervision and oversight; it marks a new chapter in regulatory collaboration between the SFC and the AMF in the realm of asset management; it included Québec of Canada on its list of Acceptable Inspection Regimes which facilitates the AMF-licensed managers in providing investment management services in respect of SFC-authorized funds. SIGNIFICANCE: As Mr. Yves Ouellet, the AMF’s President and Chief Executive Officer has said, “ this MoU reflects our shared commitment to fostering robust, transparent regulatory standards. By strengthening cooperation between Québec and Hong Kong, we are enabling asset managers to access new opportunities, better serve investors, and support innovation, integrity, and resilience in our capital markets . ” Enforcement News - Intermediary 4. SFC Reprimands and Fines UBS AG $8 million for Professional Investor Misclassification On 20 October 2025, the SFC publicly reprimanded and fined UBS AG (“ UBS ”) HK$8 million under section 196 of the SFO for systemic deficiencies in its internal controls, leading to the misclassification of clients as Professional Investors (“ PIs ”) over a 12-year period from 2009 to July 2022. Case Details The breaches stemmed from UBS's automated verification process, which misinterpreted the minimum portfolio requirements under the Securities and Futures (Professional Investor) Rules (“ PI Rules ”) for joint accounts, resulting in non-professional investor (“ Non-PI ”) clients being incorrectly treated as PIs. A UBS look-back review for July 2018 to July 2022 identified 560 misclassified joint accounts (including 135 non-associate and 425 parent-child accounts), with 23 accounts involved in 9,190 securities pooled lending (“SPL”) transactions and 94 accounts in 500 PI-restricted product transactions. This misclassification enabled UBS to provide securities pooled lending services without valid standing authorities or required disclosures, and to sell PI-restricted products (such as Chapter 37 bonds, accumulators, decumulators, and loss-absorption products) to ineligible clients, violating: Securities and Futures (Client Securities) Rules ; Securities and Futures (Contract Notes, Statements of Account and Receipts) Rules ; and Code of Conduct for Persons Licensed by or Registered with the SFC . Remediate Result The SFC noted aggravating factors, including the prolonged duration and a prior 2021 fine of HK$9.8 million for similar issues, but considered UBS's self-reporting (prompted by internal review and HKMA referral), cooperation, remedial enhancements to controls, and implementation of Enhanced Complaint Handling Procedures for affected clients. In result, the SFC issues public reprimand and HK$8 million fine against UBS. For more details of the case, please refer to STATEMENT OF DISCIPLINARY ACTION SIGNIFICANCE: This disciplinary action underscores the SFC's emphasis on robust internal controls for accurate client classification to protect non-professional investors from unsuitable products and services. It highlights recurring compliance risks in automated systems for global firms like UBS, serving as a reminder for licensed entities to regularly review interpretations of regulatory requirements, especially post-amendments, to avoid prolonged breaches and escalating penalties. The case also demonstrates the value of self-reporting and remediation in mitigating sanctions, while reinforcing inter-regulator cooperation in upholding market integrity in Hong Kong's financial sector. 5. SFC Suspends MTF Securities and its Responsible Officer Over Suspicious Transaction Monitoring Failures The SFC has imposed a four-month suspension on Mr. Joey Lo Wai Hon (羅偉漢) (“ Mr. LO ”), effective from 30 September 2025 to 29 January 2026. MR. LO, a former responsible officer (“ RO ”) and manager-in-charge at MTF Securities Limited (泰富證券有限公司) (“ MTF ”) (formerly Magusta Securities Limited), was found to have failed in overseeing credit risk management and suspicious transaction monitoring. Failures in Credit Risk Management MTF granted substantial trading limits to three new clients (Client A, B, and C) shortly after they opened cash trading accounts in January 2021. Each client deposited only HK$10,000, yet MTF approved limits of HK$4 million for Clients A and C, and HK$5 million for Client B—without client applications or adequate due diligence. Notable Red Flags included: Trading limit exceeded client’s declared annual income No records of income proof, bank statements, trading history, or personal reputation checks. Client A ✓ Client B ✓ ✓ Client C ✓ ✓ Mr. LO, as an RO and Credit Committee member, was responsible for assessing creditworthiness and setting limits. However, he approved these at the request of MTF's substantial shareholder without independent scrutiny, potentially risking a liquid capital deficit if the clients defaulted. Suspicious Trading Patterns and Reporting Delays These three clients used nearly all their limits to trade shares of a Hong Kong-listed company (“ Company X ”) between 22 and 27 January 2021, generating profits from HK$3.8 million to HK$5.3 million. The trades exhibited suspicious features indicative of potential market misconduct and money laundering: Clients bought shares at low prices just before a surge, without any apparent positive news. Clients sold at high prices in the first minute of the afternoon session before a 68% price collapse, followed by further declines. The trades accounted for 46%, 52%, and 30% of Company X's daily turnover during the period. Post-trade, clients withdrew nearly all proceeds and conducted no further activity, inconsistent with their financial profiles. The above patterns aligned with AML Guideline indicators (e.g. unusual transaction sizes, rapid withdrawals etc.) Mr. LO did not investigate or report promptly. MTF only filed a suspicious transaction report (“ STR ”) to the Joint Financial Intelligence Unit (“ JFIU ”) in late July 2021, after SFC intervention. For the full details, refer to the SFC's press release dated 2 October 2025 , and Statement of Disciplinary Action . SIGNIFICANCE: The SFC deemed Lo guilty of misconduct, questioning his fitness and properness. Regarding to such matter, Licensed Corporation (“ LC ”) should reference the below table for ensuring its compliance: Due Diligence LC must rigorously assess client financials before granting credit, avoiding undue influence from shareholders. Monitoring Systems Implement effective, ongoing transaction reviews to detect anomalies like unusual price movements or disproportionate trades. Timely Reporting Suspicious activities must be documented, investigated, and reported without delay to authorities like the JFIU and SFC. In June 2025, the SFC also prohibited Ms. WONG Lai Suen, another former MTF RO and executive director, from re-entering the industry for six months. ( See Enforcement News – WONG Lai Suen ) This enforcement action reinforces the SFC's commitment to upholding market standards amid evolving risks. Firms should review their policies against the Code of Conduct, Internal Control Guidelines, and AML Guideline to mitigate similar exposures. 6. SFC Prohibits Ex-Employee of BOCOM Over Undisclosed Nominee Account On 27 October 2025, the SFC prohibited Mr. CHENG Lai Ho (鄭禮豪) (“ CHENG ”), a former licensed representative accredited to: Bank of Communications Co., Ltd. (交通銀行股份有限公司); and Bank of Communications (Hong Kong) Limited (交通銀行（香港）有限公司) (collectively, “ BOCOM ”); from re-entering the securities industry for seven months, from 27 October 2025 to 26 May 2026, pursuant to section 196 of the SFO. Case Details The sanction arises from CHENG's repeated violations of BOCOM's Staff Dealing Policy and Employee Code between April 2017 and April 2022, which aligned with regulatory requirements under paragraph 12.2 of the Code of Conduct for Persons Licensed by or Registered with the SFC. Key breaches included failing to disclose two pre-existing personal securities accounts at other institutions, opening and controlling an undisclosed nominee securities margin account in his mother's name (where he conducted over 260 unreported trades), and violating the minimum 13-trading-day holding period on at least 12 occasions after 15 July 2020. Reasons for the Disciplinary Action The SFC found CHENG's actions wilful and dishonest, as he deliberately used the nominee account to evade BOCOM's monitoring and internal controls, despite attending compliance trainings and signing false declarations. In determining the penalty, the SFC considered the five-year duration of the misconduct, the need for deterrence, CHENG's cooperation, and his clean prior record, noting no harm to clients or the market. For more details, please refer to STATEMENT OF DISCIPLINARY ACTION . SIGNIFICANCE: This disciplinary action underscores the SFC's stringent enforcement of internal compliance policies to mitigate conflicts of interest and maintain the integrity of licensed representatives, serving as a strong deterrent against deliberate evasion of employer monitoring and regulatory standards in Hong Kong's securities sector. It highlights the importance of honest disclosures and adherence to fitness and propriety requirements, potentially influencing firms to strengthen oversight of employee trading activities. 7. SFC Suspends Ex-employee of Shanxi Securities Over 945 Unauthorized Trade Orders On 28 October 2025, the SFC suspended Mr. TANG Wai Choi (鄧偉財) (“ TANG ”), a former licensed representative of Shanxi Securities International Limited (山證國際證券有限公司) (“ SSIL ”), for seven months from 28 October 2025 to 27 May 2026, pursuant to section 194 of the SFO. Case Details The disciplinary action stems from TANG's misconduct between 10 July 2019 and 10 December 2019 (Relevant Period): During which he logged into a client's securities account using the client's password and placed 945 orders via the internet without valid written authorization from the client or SSIL's knowledge, thereby circumventing internal controls and creating a false appearance that the trades were placed directly by the client. Additionally, TANG failed to maintain proper records of the client's order instructions, breaching paragraph 3.9 of the Code of Conduct for Persons Licensed by or Registered with the SFC ( Code of Conduct ), which requires time-stamped records and telephone recordings for agency orders. This exposed the client to risks of unauthorized trading, deprived SSIL of audit trails, and violated General Principle 2 (Diligence) of the Code of Conduct. The SFC deemed TANG guilty of misconduct and not fit and proper to remain licensed, considering the duration and frequency of the breaches, the need for deterrence, and his otherwise clean record. The investigation originated from a probe into a suspected ramp-and-dump scheme involving securities transactions handled by TANG at SSIL. For more details, please refer to STATEMENT OF DISCIPLINARY ACTION . SIGNIFICANCE: This enforcement action highlights the SFC's commitment to upholding professional standards among licensed representatives by addressing breaches that undermine client protections and internal controls, serving as a deterrent against unauthorized account access and inadequate record-keeping that could facilitate market misconduct in Hong Kong's securities industry. It reinforces the importance of compliance with the Code of Conduct to maintain market integrity and prevent risks such as trade disputes or unauthorized activities. Enforcement News - LISTCO 8.SFC Seeks Court Order to Freeze Assets up to $394 Million for Investors Compensation in Suspected Manipulation of Grand Talents Shares On 30 September 2025, the SFC filed an application with the Court of First Instance for an interim order to freeze assets up to $394,067,589. This amount represents the estimated losses suffered by investors affected by an alleged sophisticated ramp-and-dump scheme involving the shares of Grand Talents Group Holdings Limited (廣駿集團控股有限公司) ( 08516.HK ) (“ Grand Talents ”), which was listed on the GEM board of the Stock Exchange of Hong Kong Limited in October 2018. The application is part of broader legal proceedings under section 213 of the Securities and Futures Ordinance (“ SFO ”) against 16 defendants, including suspected masterminds, accused of manipulating Grand Talents shares between June 2021 and June 2022. The SFC aims to prevent the defendants from disposing of their assets in Hong Kong to secure funds for potential compensation to victims. The following table provides a chronological summary of key events in the Grand Talents case (for reference only): Date Remarks Source 25 Apr 2023 The SFC issued a notice under Sections 204 and 205 of the SFO imposing restrictions on four client accounts at Silverbricks Securities Company Limited, totaling HK$94,610,762.71, due to suspected manipulative trading in Grand Talents shares from 24 November 2021 to 14 June 2022, leading to a 93% share price plunge on 15 June 2022. The notice aims to prevent asset dissipation amid investigations into possible false trading, price rigging, and stock market manipulation. G.N. 2821 5 Aug 2025 The SFC issued a notice under Sections 204 and 205 of the SFO prohibiting Tiger Brokers (HK) Global Limited from dealing with assets in a specified account (no. 63820919) linked to suspected manipulative trading in Grand Talents shares from 24 November 2021 to 14 June 2022, which culminated in a 93% share price drop on 15 June 2022. The restrictions are to preserve assets during ongoing investigations into potential violations including false trading and stock market manipulation. G.N. 4982 29 Sep 2025 The SFC applied for an interim court order to freeze assets up to HK$394,067,589 from 16 defendants, including suspected masterminds, in an alleged social media ramp-and-dump scheme manipulating Grand Talents shares from June 2021 to June 2022. The court granted an interim injunction against four defendants, with the matter adjourned for the remaining 12. This action aims to secure funds for investor compensation estimated at the frozen amount. SFC - Press Release Court Orders to the 16 defendants To date, the Court has granted an interim injunction against 4 of the defendants, restraining them from dealing with assets up to $394 million, which remains in force until further order. For the remaining 12 defendants, the Court has issued directions and adjourned the matter to a future date. The SFC has indicated it will refrain from further comments as proceedings are ongoing. SIGNIFICANCE: This enforcement action by the SFC underscores its commitment to combating market manipulation and protecting investors in Hong Kong's financial markets. By seeking asset freezes, the regulator aims to preserve resources for restitution, deterring similar schemes that erode market integrity and investor confidence. It highlights the SFC's proactive use of legal tools to address complex frauds, such as social media-driven ramp-and-dump operations, and reinforces the importance of transparency and accountability in securities trading, potentially setting precedents for future cases involving cross-border or digital manipulation tactics. 9. Court Penalises AMTD Global Markets Limited for Contempt of Court Due to Non-compliance with SFC Notices and Orders it to Produce Records and Pay Fine On 13 October 2025, the Court of First Instance ordered AMTD Global Markets Limited (現稱:奧翱驁集團（香港）證券有限公司, 前稱: 尚乘環球市場有限公司) (“ AMTD ”, formerly known as orientiert XYZ Securities Limited and currently known as oOo Securities (HK) Group Limited) to produce records and pay a fine for contempt of court, following proceedings initiated by the SFC under section 185 of the SFO. The Court ordered AMTD to comply with the outstanding requests by 19 January 2026 and imposed a fine for past non-compliance, with the amount to be determined later. It rejected AMTD's excuses, including changes in ownership, management, and loss of records, deeming them unreasonable. Case Overview: Period/Date Remarks Prior to 2023 SFC issues notices under sections 181, 182, and 183 of the SFO to AMTD, requiring records, documents, and answers related to IPO investigations involving suspected fraud and misleading information. 30 Jan 2023 SFC issues a notice under section 183 of the SFO; Court later finds AMTD not liable for non-compliance with this specific notice. 23 Nov 2023 SFC commences legal proceedings under section 185 of the SFO against AMTD and its former executives (including Lo Chi Hang, Philip Yau Wai Man, and See Hiu Lun) for non-compliance with notices in IPO-related investigations. 13 Oct 2025 Court of First Instance rules AMTD in contempt, orders compliance by 19 January 2026, and imposes a fine (amount to be determined later); rejects AMTD's excuses for non-compliance. Case Number: HCMP 2027/2023 19 Jan 2026 Deadline for AMTD to comply with outstanding SFC notice requests. To be determined Court to decide the amount of the fine imposed on AMTD for contempt. Current Status of the Case The Court ordered AMTD to comply with the outstanding requests by 19 January 2026 and imposed a fine for past non-compliance, with the amount to be determined later. It rejected AMTD's excuses, including changes in ownership, management, and loss of records, deeming them unreasonable. SIGNIFICANCE: The SFC's Executive Director of Enforcement, Mr. Christopher Wilson, stated: “The SFC does not tolerate non-compliance with the SFO. Non-compliance undermines the SFC’s ability to discharge its regulatory functions and erodes the integrity of Hong Kong’s capital markets. The SFC will take robust enforcement action against non-compliance.” This ruling emphasizes the SFC's zero-tolerance approach to non-compliance with investigative notices, highlighting the importance of licensed entities maintaining proper records and cooperating fully to uphold market integrity. It serves as a precedent for robust enforcement against excuses like corporate changes, potentially deterring similar failures in IPO-related probes and reinforcing regulatory oversight in Hong Kong's capital markets, with cross-border cooperation exemplified by the UK FCA's involvement. 10. Court Order Sentenced Wong Ming Chun to 7 Years and 8 Months' Imprisonment for Money Laundering Related to Misappropriation of Listed Company Funds On 22 October 2025, the SFC welcomed the High Court's conviction and sentencing of Mr. WONG Ming Chun (王名俊) (“ WONG ”), the former financial controller and company secretary of Hua Han Health Industry Holdings Limited (華瀚健康產業控股有限公司) ( 00587.HK ) (“ Hua Han ”), for two counts of money laundering. Case Details The case originated from the SFC's investigation into suspected false or misleading disclosures in Hua Han's financial statements from 2013 to 2015, which uncovered the misappropriation of fundraising proceeds. These findings were referred to the Police for further action. Hua Han, listed on the Main Board of The Stock Exchange of Hong Kong Limited since 2002 and delisted in 2020 , was involved in health industry operations, highlighting vulnerabilities in financial controls within sectors that may intersect with insurance and investment products. Enforcement Act and Court Order WONG pleaded guilty to the charges under section 25(1) of the Organized and Serious Crimes Ordinance ( Cap. 455 ), stemming from the misappropriation of funds raised by Hua Han in 2015. He was sentenced to seven years and eight months' imprisonment and disqualified from serving as a director of any Hong Kong company for 12 years without court leave, pursuant to section 168E of the Companies (Winding Up and Miscellaneous Provisions) Ordinance ( Cap. 32 ). [Court Case: HCCC 402/24] SIGNIFICANCE: This conviction emphasizes the critical role of financial gatekeepers, such as controllers and secretaries, in upholding corporate integrity and investor trust. As noted by SFC's Executive Director of Enforcement, Mr. Christopher Wilson, failures in these positions not only breach fiduciary duties but also threaten market stability. For the insurance sector, it serves as a reminder of the need for robust internal controls to prevent similar abuses, particularly in entities handling policyholder funds or linked investments, reinforcing collaborative enforcement efforts between regulators to maintain transparency and deter financial misconduct. 11. SFC and HKEX Collaborate in Enforcement Action Against Former Directors of Universal Star for Failure to Disclose Material Loans and Conflicts of Interest in Prospectus On 23 October 2025, the SFC and the Stock Exchange of Hong Kong Limited (“ HKEX ”) announced a collaborative enforcement outcome resulting in disciplinary action against: Mr. LU Qingxing (呂慶星) (“ LU ”), former non-executive director; and LU’s son, Mr. LYU Zhufeng (呂竹風) (“ LYU ”), former executive director; of Universal Star (Holdings) Limited (星宇（控股）有限公司) ( 02346.HK ) (“ Universal Star ”). Case Details The action stems from: SFC's investigation into the directors' failure to disclose 13 outstanding loans totaling approximately RMB49 million where a Universal Star subsidiary served as co-borrower or guarantor, in the company's May 2019 IPO prospectus. These loans, taken out by LU between April 2017 and April 2019, primarily benefited him personally (with at least RMB44 million paid directly to him and RMB2 million to LYU, who transferred it to the subsidiary). The undisclosed loans represented material financial liabilities, breaching disclosure obligations to the sponsor and other directors. Additionally, post-IPO, the pair caused the subsidiary to pledge its property as security for the loans without the knowledge or approval of other directors, independent shareholders, or the compliance adviser—violating Listing Rules on major and connected transactions. This conduct also involved unmanaged conflicts of interest, as LU personally profited, constituting a breach of fiduciary duties that prejudiced investors. The SFC shared its investigation findings, including loan and pledge evidence, with HKEX, leading to the disciplinary sanctions. Regarding the STATEMENT OF DISCIPLINARY ACTION : HKEX issued a "Prejudice to Investors’ Interests Statement" (PII Statement), indicating that the directors' continued board tenure would have harmed investors, along with a public censure. Both individuals, who resigned in 2021 and 2023 respectively, agreed to settle without contesting the breaches. SIGNIFICANCE: This collaborative enforcement action between SFC and HKEX underscores the regulators' commitment to accountability in corporate governance, particularly for directors of listed entities, to safeguard investor interests and market transparency. The case reinforces the value of inter-regulator cooperation in detecting and addressing misconduct that could erode trust in Hong Kong's capital markets. 12. SFC Obtains Court Order to Freeze up to $82.4 Million of Assets Belonging to Suspected Manipulators of Smartac Shares On 27 October 2025, the Court of First Instance granted an interim injunction order sought by the SFC under section 213 of the SFO against 12 individuals suspected of manipulating shares of Smartac International Holdings Limited (環球智能控股有限公司) ( 00395.HK ) (“ Smartac ”, formerly Smartac Group China Holdings Limited, delisted from the HKEX Main Board on 20 February 2023). Case Details The proceedings form part of broader SFC legal actions against the former chairman and non-executive director of Ding Yi Feng Holdings Group International Limited (renamed Carmen Century Investment Limited on 3 July 2025), along with 28 other suspects and one corporate entity, for their roles in the alleged manipulation. Separately, in September 2025, the SFC obtained a consent order to freeze assets of one additional suspect, while an application for another remains pending. The interim injunction remains in effect until the next court hearing on 27 March 2026. Court Order The Court of First Instance prohibits the suspects from removing, disposing of, dealing with, or diminishing the value of their assets in Hong Kong up to $82.4 million, ensuring sufficient assets are available for potential restoration orders if contraventions of the SFO are proven. This action relates to alleged market manipulation of Smartac shares between 31 October 2018 and 11 March 2019. Enforcement News Consolidate Table: Remarks Source/Linkage SFC issues restriction notices to 14 brokers to freeze client accounts linked to suspected Smartac manipulation. 25 Jun 2019 SFC commences MMT proceedings against Sui Guangyi, two entities, and 28 suspects for alleged Smartac manipulation. 12 Nov 2024 SFC applies for asset freeze up to $82.4m against 14 suspects; obtains consent order for one suspect; hearing adjourned to 24 October 2025. 12 Sep 2025 Scheduled next hearing for the interim injunction order. 27 Oct 2025 SIGNIFICANCE: This court order highlights the SFC's proactive enforcement strategy to preserve assets in market manipulation cases, protecting investor interests and ensuring potential remedies for affected parties. By targeting a group allegedly involved in coordinated misconduct over an extended period, it underscores the regulator's commitment to combating sophisticated financial crimes that undermine market integrity, while the ongoing proceedings may set precedents for handling multi-party manipulations in Hong Kong's capital markets. [End of ComplianceOne Newsletter – October 2025] For more details, please click on the title of the topic above. ================================= ~ Make It Right Today, Better Tomorrow ~ ================================= The Newsletter is for general information purpose only and is not intended to constitute legal or other professional advice. For enquiries, please email to support@complianceone.hk or WhatsApp us at (852) 95164607 . Unit 1104, 11/F, 299QRC, 287-299 Queen's Road Central, Sheung Wan, Hong Kong Tel: (852) 39550277 www.complianceone.hk

證監會對期貨經紀行的新風險管理指引即將於2024年2月25日起生效，我們準備了以下快速指南以方便期貨經紀行能快速理解是次指引的重點及待辦事項。 適用於從事期貨合約交易持牌人的風險管理指引 (快速指南) [Feb 2024] A. 引言 1. 證券及期貨事務監察委員會（證監會）根據《證券及期貨條例》第 399 條於2023年8月25日發表了《適用於從事期貨合約交易的持牌人的風險管理指引》（下文簡稱“ 指引 ”）的諮詢總結，其旨在對適用於從事期貨合約交易的持牌人的現行監控規定作出補充。 2. 指引應與適用於期貨經紀行 [ 第 2 類受規管活動（期貨合約交易）持牌人] 的所有相關法律、法例、守則、規例或其他指引一併閱讀，並在不損害該等法律、法例、守則、規例或其他指引的原則下應用。 3. 指引於 2024年2月25日起生效 ，而 其後起計 12 個月的期間內為 過渡期的安排 。 過渡期的安排主是要給予期貨經紀行額外時間去完成相關系統的開發，例如： (a) 將客戶風險限額納入其風險管理系統、交易指示管理系統或交易平台之內，以識別或防止任何風險限額被突破；及 (b) 採用的假設的壓力情境應包括該行或其客戶交易的期貨合約出現極端但可能發生的價格變動或波幅變化的情境等。 如期貨經紀行未能於 2024年2月25日前 完成相關系統的開發便應採取其他臨時補償措施 (可參考以下列表的“參考 / 補償措施”一欄），這些措施可包括以人手方式監察風險限額的遵守情況，及使用審慎的簡化壓力情境來進行壓力測試以符合以上(a)或(b)所述的規定的風險管理目的等等。 我們準備了以下清單列表以方便期貨經紀行能快速理解是次指引的重點及待辦事項，建議期貨經紀行可根據以下清單去檢查是否已完成證監會最新的風險管理指引要求。我們以 藍色及底線標示的為是次證監會新指引中的重要項目及重點 ，需要特別關注。若期貨經紀尚未完成相關的待辦事項，便應從速處理並落實執行。 另外，由於指引較為繁複，且某些詞匯的定義亦必須參考回指引，我們亦建議客戶細閱指引原稿以作更深入的了解。 4. 我們準備了以下清單列表以方便期貨經紀行能快速理解是次指引的重點及待辦事項，建議期貨經紀行可根據以下清單去檢查是否已完成證監會最新的風險管理指引要求。我們以 藍色及底線標示的為是次證監會新指引中的重要項目及重點 ，需要特別關注。若期貨經紀尚未完成相關的待辦事項，便應從速處理並落實執行。 另外，由於指引較為繁複，且某些詞匯的定義亦必須參考回指引，我們亦建議客戶細閱指引原稿以作更深入的了解。 B. 定義 “指引” 指證監會於2023年8月發出的 《適用於從事期貨合約交易的持牌人的風險管理指引》。 “關連客戶組別” 根據 指引 中第20段註釋1的(a)至(f)的定義。 “聯屬客戶” 指與該期貨經紀行屬同一公司集團之內的任何公司。 “優惠保證金待遇” 指期貨經紀行與客戶之間就期貨合約作出的一種安排， 如客戶符合執行或結算有關期貨合約的交易所或結算所的規則所訂明的資格準則，則客戶無須遵守該等規則所訂明的預繳抵押品規定。 “資金流動性風險” 指期貨經紀行在某期貨合約到期時未能履行其在該合約下的財務責任的風險。 “保證金短欠＂ 指當客戶帳戶的權益淨額結餘低於期貨經紀行就有關帳戶內的未平倉持倉而設定的保證金規定時，便產生“保證金短欠＂。 “權益淨額結餘” 指在該帳戶內持有的抵押品、在該帳戶內的未平倉持倉的浮動利潤及記入該帳戶內的收入的總和，減去在該帳戶內的未平倉持倉的浮動虧損及從該帳戶扣除的費用、佣金、徵費及其他收費。 “貫徹符合保證金規定” 指有關客戶在下列期間: (a) （如有關帳戶開立達一年或以上）最近至少一年的期間內; 或 (b) （如有關帳戶開立少於一年）自帳戶開立日期起計，並至少三個月的期間內; 並無不符合保證金規定、被強制平倉或遭退回支票的紀錄。 “客戶保證金短欠數額” 指客戶分類帳內該帳戶的期貨合約買賣所須的保證金金額中，超出該帳戶內權益淨額結餘的數額。 “速動資金盈餘” 指根據《財政資源規則》，其速動資金減去規定速動資金後的數額。 “客戶分類帳” 指就“期交所交易”及“非期交所交易＂設有獨立分類帳的規定 “可用資金” 指由該行實益擁有的沒有產權負擔現金與其分配作期貨合約交易用途的未提取銀行信貸額的總和。 “ 量化基準 ” 設定為該行的速動資金盈餘與可用資金中較高者的 50% “超蝕款項” 指一個客戶帳戶的交易虧損超逾該帳戶的權益淨額結餘的任何金額。 “預計超蝕款項” 就某客戶帳戶而言，指任何預計虧損超逾該帳戶的權益淨額結餘的金額。 C. 清單列表 類別 指引下期貨經紀行應具備的政策/ 待辦事項清單 Checkbox 備註 參考 / 補償措施 1. 自營買賣及客戶買賣期貨合約所產生的風險管理 (1) 應建立有效的風險管治框架，以管理其本身及其客戶所承擔的風險，應將風險管理責任授予具備經驗及專業知識且擁有足夠權限以 實施政策及程序 的高級管理層。 ☐ 應確保其風險胃納及風險限額與其策略目標相符並與其財政及管理能力相稱。 (2) 就(1)的政策及程序實施持續風險監察、監控和匯報。 ☐ 須要制定風險限額及偏離 (deviation policy)的政策和匯報程序。 (3) 就(1)的政策及程序進行壓力測試及實施應變計劃。 ☐ 須要考慮如何建立/設計切實並可行的壓力測試場境及相關條件。 2. 市場價格水平或波幅出現不利變動而招致損失的風險（ 只適用於有參與自營買賣的期貨經紀行 ） (1) 確保期貨合約的自營買賣持倉均應以實時方式按市值計算。 ☐ 自營買賣持倉的日終重新估值應以獨立於前線部門的來源取得或經獨立核實的資料來源。 (2) 應定期將估計的自營買賣持倉的 實際及假設回報進行比較 。 ☐ 當發現估值誤差時須要進行調查及檢討 。 (3) 釐定與其財政及管理能力相稱且審慎的市場風險限額。 ☐ 採用的市場風險限額必須獲得其高級管理層及董事會妥為批准，出現違反限額的情況時應予及時上報。 3. 商品期貨買賣風險 (1) 備存獲得其高級管理層批准的一份＂ 其可 交易的商品期貨清單 ＂。 ☐ 當交易的商品期貨須要以實物交收時，須先制定／計劃清楚所附帶的運送，存倉及交付安排。 4. 客戶信貸風險 (1) 以單一客戶而言 ，為每名客戶制定審慎的交易限額及持倉限額； (2) 以每個關連客戶組別而言 ，從整體角度顧及該組別內所有客戶而設的合計基準風險限額，期貨經紀行可參考指引中第21段(c)的風險項目。 ☐ 言 ，為每名客戶制定審慎的交易限額及持交易限額及持 ☐ 設定(1)、(2)條件的目的在於防止任何違反適用的法定或監管持倉限額（如結算代理人或交易所的持倉限額）。 (3) 需設有識別關連客戶組別的措施，及評估相關組別的財務及信貸資料， 特別是如何識別相關帳戶的實益擁有人。 ☐ 為確定兩名或以上屬自然人（配偶除外）的客戶是否屬某個關連客戶組別， 期貨經紀行無須主動查核該等客戶的帳戶的實益擁有人 ，但當有跡象顯示某客戶並非為其本身行事時，便應作出適當查詢。 (1) 以聯屬客戶而言 ，須要考慮的風險項目與(1)、(2)類別大致相同，詳情可參考指引中的第22段(c) 。 ☐ 定期檢視該聯屬客戶及時向該期貨經紀行履行交收責任的能力，包括其交易模式，風險胃納給管理政策，財務狀況及分配作期貨合約交易用途的資金資源等。 5. 收取客戶基本保證金 (1) 除非客戶已提供充足的抵押品以符合其保證金規定，否則不應為該客戶買賣期貨合約。 (2) 對客戶施加保證金規定（可能包括開倉保證金規定及維持保證金規定） 不得低於其對手方所設定的金額 ， 不應向任何客戶授出任何信貸融通 或貸款或作出任何其他安排，以便任何客戶得以符合保證金規定。(例如，期貨經紀行不應向其聯繫公司提供財政支持，以便後者向該行的客戶授出信貸融通的安排。) ☐ 已提供充足的抵押品以符合其保證金規定，否則不應為該客戶買賣期則不應為該客 ☐ 施加保證金規定（可能包括開倉保證金規定及維持保證金規定） 不得低於其對手方所設定的金額 ， 不應向任何客戶授出任何信貸融通 或貸款或作出任何其他安排，以便任何客戶得以符合保證金規定。(例如，期貨經紀行不應向其聯繫公司提供財政支持，以便後者向該行的客戶授出信貸融通的安排。) i. 享有優惠保證金的客戶除外； ii. 期貨經紀行經考慮客戶及其自身的情況後，可向客戶施加較其對手方 (或交易所) 所設定的金額為高的保證金規定。 (3) 制定特殊保證金安排 ，以紓減因市場波動及公眾假期情況而可能引致的客戶信貸及資金流動性風險。 ☐ 可不時按市場情況暫時調高保證金規定或在公眾假期前席收取額外保證金。 6. 客戶出現保證金短欠 (1) 就以香港為基地的客戶而言，在發出追繳保證金通知起計 一個營業日內 向客戶收取任何到期應付的保證金數額； (2) 向每名客戶發出的追繳保證金通知備存詳細的紀錄，當中包括每項追繳保證金通知涉及的金額及發出的時間； (3) 嚴格執行其保證金和強制平倉的政策及程序。 ☐ 客戶而言，在發出追繳保證金通知起計 一個營業日內 向客戶收取任何到期應付的保到期應付的保到期應付的 ☐ 追繳保證金通知備存詳細的紀錄，當中包括每項追繳保證金通知涉及的金額及發出的金額及發出的金額及發 ☐ i. 須保存記錄關於客戶的回應和清繳詳情，以及就未清繳追繳保證金所採取的任何跟進行動。 ii. 評估在上一次向其客戶發出追繳保證金通知和下一次發出追繳保證金通知 之間的期間內的風險承擔 。 根據證監會諮詢總結第13段， 期貨經紀行要求在授出寬免方面享有較大的靈活性，證監會已修改了《指引》， 將焦點集中於所授出的寬免是否適當之上。 (4) 高級管理層須具有適當的充分理由，包括批准人 合理地信納有關偏離或寬免不會影響期貨經紀行的財務穩健性( 例如，在《財政資源規則》下的速動資金規定)，否則不應授予批准。 ☐ 當出現以下情況須取得高級管理層的批核 -偏離該政策的情況； -對追繳保證金或強制平倉的寬免。 具體而言，對於偏離或寬免期貨經紀行的保證金及強制平倉政策的情況，除非高級管理層具有適當的充分理由， 否則不應授予批准。 7. 給予優惠保證金待遇予客戶 (1) 如符合下列要求，期貨經紀行可就某客戶在期貨市場進行的買賣給予優惠保證金待遇 ： i. 該客戶有 貫徹符合保證金規定的紀錄 ，並維持著穩健的財務狀況，以及符合相關交易所或結算所的規則下就優惠保證金待遇所訂明的資格準則； ii. 期貨經紀行嚴格遵守該交易所或結算所規則中的所有要求； iii. 期貨經紀行具備充足的流動資金及財政能力， 以符合其對手方就所有獲得優惠保證金待遇的客戶的期貨合約買賣所施加的保證金規定。 備註: “ 貫徹符合保證金規定 ”指有關客戶在最近至少一年的期間內；或自帳戶開立日期起計， 並至少三個月的期間內，並無不符合保證金規定、被強制平倉或遭退回支票的紀錄。 (1) 如符合下列要求，期貨經紀行可就某客戶在期貨市場進行的買賣給予優惠保證金待遇惠保證金 ☐ 如符合下列要求，期貨經紀行可就某客戶在期貨市場進行的買賣給予優惠保證金待遇惠保證金 如符合 下列要求，期貨經紀行可就貨經紀行可紀行可就貨經紀 ☐ 當市況出現大波動， 享有優惠保證金優惠的 優惠的客戶出 ☐ 當市況出現大波動， 享有優惠保證金優惠的客戶出現追加保證金時的處理方案。 (2) 以個別客戶而言， 為每名獲得優惠保證金待遇的客戶訂立一個審慎的交易限額 。期貨經紀行應充分考慮其財政能力及該客戶的具體情況， 並避免訂立過高的交易限額 。 ☐ 定期檢視獲得優惠保證金待遇的客戶的財務狀況、清繳紀錄、投資目標、風險胃納和交易模式或策略; 以釐定相稱的交易限額。 (3) 當 客戶分類帳 內出現“客戶保證金短欠數額”須要計算時， 可參照以下其中一項： i. 存放於其對手方的保證金總額；或 ii. 客戶須存放於該經紀行的保證金總額。 ☐ 如期貨市場的某個交易時段的 交易時間跨越該交易日的午夜 ，期貨經紀行便無須將在該交易時段內的期貨合約買賣計算在內。 (4) 期貨經紀行應計算截至每個交易日結束時所有獲得優惠保證金待遇的客戶的分類帳內的客戶保證金短欠數額的總額，及將該總額與量化基準 （ 設定為該行的速動資金盈餘與可用資金中較高者的50%）進行比較。當發現超出量化基準時， 應確保不會出現過度風險承擔及採取及時及適當的行動，並在下一個交易日及時向證監會作出匯報。 ☐ 期貨經紀行應具備充足的速動資金盈餘與可用資金，並衡量其可承受的風險，及其對財政能力的影響。可使用 i. 其最近期的速動資金盈餘或可用資金的金額；或 ii. 其在向證監會提交的最近期的財務申報表中所匯報的速動資金盈餘或可用資金的金額，以進行(4)的比較。 跟據證監會諮詢總結第15段， 證監會不會強制規定超逾該限額的期貨經紀行須在下一個交易日糾正有關情況，但它們仍須及時向證監會作出匯報。 8. 資金流動性風險 (1) 應實施相應措施審慎管理現金流，及確保其持有的客戶款項或抵押品具備充足的流動性，以代表客戶為期貨合約買賣符合其對手方的保證金規定。 ☐ 具備可行的壓力測試環境； 在某些情況下，期貨經紀行或許未能在限期前履行其對手方就有關期貨合約發出的追繳保證金通知，原因可能是相關客戶沒有及時履行該行的追繳保證金通知 (例如本地農歷新年假期間)，以及該行並無充足資金代該客戶清繳該追繳保證金。 (2) 應定期評估其在承受影響全個市場的壓力或影響特殊情況的壓力時的流動資金需要，及 制定適當的緊急融資方案 。 ☐ (3) 在緊急情況下如何可獲取足夠的新資金，應 避免依賴單一資金來源 。 ☐ 9. 委聘執行或結算代理人為客戶執行或結算期貨合約 (1) 制定書面政策及程序，以確保該行及其客戶對該代理人的風險承擔獲得妥善管理； ☐ 有關建議沒有規定期貨經紀行必須與後備代理人訂立正式協議或開立帳戶， 與該候選代理人就後備安排確立和維持相互諒解便已足夠。 就客戶保證金溢差(client margin excess)的建議限額及分隔規定(segragation requirements)所識別出的實際問題 (2) 在該代理人並非持牌法團、註冊機構、認可交易所的交易所參與者或認可結算所的結算所參與者的情況下，須定期對該代理人進行盡職審查覆核並評估該代理人的能力； ☐ 期貨經紀行可以設下一個特定時段（例如一個月以25個交易天為樣本），估算主要活躍客戶在這個時段內的平均交易量和平均持倉量的保證金要求，並以此作為參考標記。 (3) 實施適當的安排和後備措施，物色至少一名後備執行或結算代理人的候選人 ，並盡可能就後備安排與該候選人確立和維持相互諒解或正式協議。 ☐ 並根據此參考標記的成交量和持倉量的波動情況，設定上下120%-80%的緩衝區。 當存放於結算代理人的客戶保證金超出參考標記的120%時，期貨經紀行向結算代理人執行提取超額的保證金。如果保證金低於 80%時，則可向結算代理人存入額外保證金以維持至 100% 的平均水平（參考標記），以方便客戶隨時建立任何新倉的保證金要求。 10. 因委聘執行或結算代理人而產生保障客戶資產風險 (1) 應確保在其於對手方開立的帳戶內，客戶的期貨合約持倉及該等持倉的相關保證金是與期貨經紀行自營買賣持倉及該等持倉的相關 保證金分開記帳的; ☐ 自營資金與客戶資金必須完全分隔。 (2) 不應使用屬於某客戶的資產為另一客戶的交易提供保證或進行交收; ☐ 某客戶帳戶的資產 不能被用於抵銷 或清繳另一客戶帳戶的“超蝕款”。 (3) 當期貨經紀行在於某對手方（代理人）開立的綜合帳戶內持有客戶持倉及資產，便應採取合理步驟， 防止屬於某客戶帳戶的資產被用於抵銷或清繳另一客戶帳戶的“超蝕款項” 。 ☐ (4) 若出現以上(3)的情況，應盡快將其收到用來清繳出現超蝕款項的客戶帳戶的追繳保證金的任何資產， 以及一筆數額相等於上述追繳保證金尚未獲清繳的金額的自身現金 ，存入該綜合帳戶或指定的信託銀行帳戶或獨立帳戶內， 以彌補因該抵銷而令其他客戶帳戶的資產出現的短欠。 ☐ 使用自身資金時， 須要計算速動資金盈餘或可用資金的金額。 11. 進行壓力測試環境下所產生的潛在虧損風險 (1) 制定妥善的壓力測試政策及程序，清楚地列明壓力測試的方法和頻密程度，以及檢討和匯報機制。這些政策及程序應獲高級管理層批准。 (2) 自行進行壓力測試應至少每周及在市況波動時進行壓力測試 。 特別安排： (3) 若客戶屬i. 持牌法團，ii. 註冊機構；或iii. 在香港以外地方的期貨交易商，其帳戶內的持倉是由該金融機構代其客戶持有的， 可將該帳戶內的任何持倉排除在根據本“指引”進行的壓力測試的範圍之外。 ☐ 的壓力測試政策及程序，清楚地列明壓力測試的方法和頻密程度，以及檢討和匯報機制。這些政策及程序應獲高級管理層批 准。 獲高級管理層批 ☐ 行壓力測試應至少每周及在市況波動時進行壓力測試 。 波動時進行壓力動時進行壓力 ☐ i. 應採用與其自營或其客戶買賣的產品的風險特性相稱的適當壓力測試方法。 ii. 預計 每個客戶帳戶 在 該壓力測試假設的壓力情境（假設的壓力情境）下可能產生的虧損金額（預計虧損）， 並估計 客戶帳戶的大額 預計超蝕款項 對期貨經紀行的速動資金盈餘及可用資金造成的影響。 iii. 預計期貨經紀行的 自營買賣持倉 在該假設的壓力情境下可能引致的交易虧損及追繳保證金金額， 並估計該等預計交易虧損及追繳保證金的總額 對其速動資金盈餘及可用資金造成的影響。 當擬備本“指引”時， 壓力測試中採用的假設的壓力情境在期交所買賣的指數期權的相關價格變動 被假設為±20%。 (4) 在其 壓力測試中採用的假設的壓力情境 應包括該行或其客戶交易的期貨合約 出現極端但可能發生的價格變動或波幅變化(期權合約的持倉)的情境， 並應參考或基於下列因素來釐定有關情境： i. 過去的期貨市場受壓事件；及 ii. 其對潛在且令期貨合約的價格或波幅產生重大影響的風險所作出的評估。 (4) 在其 壓力測試中採用的假設的壓力情境 應包括該行或其客戶交易的期貨合約 出現極端但可能發生的價格變動或波幅變化(期權合約的持倉)的情境， 並應參考或基於下列因素來釐定下列因素來 ☐ 去的期貨市場受貨市壓事件；及 ☐ 若期貨經紀行為某交易所或結算所的會員或參與者 ， 便應確保為在該交易所或結算所買賣或結算的期貨合約持倉進行的壓力測試所採用的 假設的壓力情境， 至少與該交易所或結算所為其會員或參與者指明或建議的假設的壓力情境同等嚴謹。 期貨經紀行在預計虧損應出現極端但可能發生的價格變動或波幅變化的假設來進行估算，或以 “替代方案”假設為相等於期貨經紀行的對手方所設定的保證金規定的 200%。 (5) 在 集團層面集中進行的壓力測試 : i. 已考慮到該期貨經紀行的風險承擔及財務狀況，並適當地預計壓力情境對該行的速動資金盈餘及可用資金造成的影響； ii. 採用的方式與自行進行壓力測試所載列的規定大致上一致或在嚴謹程度上高於該等規定； iii. 在證監會提出要求時，向該會提交有關其集團層面壓力測試的報告。 (5) 在 集團層面集中 (5) 在 ☐ 考慮到該期貨經紀行的風險承擔及財務狀況，並適當地預計壓力情境對該行的速動資金盈餘及可用資金 ☐ 用的方式與自行進行壓力測試所載列的規定大致上一致或在嚴謹程度上高一致或在嚴謹程 ☐ (6) 及時和勤勉盡責地評估壓力測試結果，以識別任何對其財政穩健性構成的潛在威脅 ，以及採取及時的跟進行動。進行評估的最低要求： a. 將客戶帳戶的預計虧損總額及自營帳戶的預計交易虧損總額 與過往的壓力測試結果進行比較 ， 並識別： i. 預計超蝕款項超逾該行的速動資金盈餘或可用資金的30% 的任何客戶或關連客戶組別； ii. 該行認為 使其承擔過高風險 的任何其他客戶或關連客戶組別； b. 評估該行的速動資金盈餘或可用資金是否足以承受帳戶內有著最大金額的預計超蝕款項的兩個客戶或關連客戶組別的預計超蝕款項造成的綜合影響。 特別安排： 根據以上(6)的條件， 具有貫徹符合保證金規定的紀錄或維持著相對其投資組合及交易規模而言屬穩健的財務狀況的客戶或關連客戶組別 可被排除在外。 (6) 及時和勤勉盡責地評估壓力測試結果，以識別任何對其財政穩健性構成的潛在威脅 ，以及採取及 以及採取及 及 以及採取及 及 以及採 ☐ 戶帳戶的預計虧損總額及自營帳戶的預計交易虧損總額 與過往的壓力測試結果進行比較 ， 並識結果進行比 ☐ 計超蝕款項超逾該行的速動資金盈餘或可用資金的30% 的任何客戶或關任何客戶或關 ☐ 行認為使其承擔過高風險的任何其他客戶或關其他客戶或關 ☐ (7) 當在壓力測試下可能出現威脅時的應變措施: i. 採取及時和有效的跟進行動，例如調整其風險管理措施； ii. 擬備詳細的應變計劃，以免在市場受壓的情況下出現交收失敗、無力償債；或 iii. 避免違反《財政資源規則》下的最低速動資金規定的情況 。 (7) 當在壓力測試下可能出現威脅時的出現威脅時的 ☐ 取及時和有效的跟進行動，例如調整其風險管理措 ☐ 備詳細的應變計劃，以免在市場受壓的情況下出現交收壓的情況下出現交收 ☐ 免違反《財政資源規則》下的最低速動資金規定的情況 。 應確保應變計劃採用的假設能切合付諸實行。 (8) 壓力測試的文檔記錄包括： i. 所進行的每個壓力測試的詳情，包括該壓力測試所採用的方法、數據來源、數據紀錄、假設和假設的壓力情境； ii. 每個壓力測試的結果，包括但不限於每個客戶帳戶的預計虧損金額及預計超蝕款項，及其每個自營帳戶的預計交易虧損； iii. 就壓力測試結果進行的評估的結果；及 iv. 就評估結果採取的任何跟進行動。 (8) 壓力測試的文 (8) 壓力測試的文 ☐ 進行的每個壓力測試的詳情，包括該壓力測試所採用的方法、數據來源、數據紀錄、假設和假據紀錄、假設和假 ☐ 個壓力測試的結果，包括但不限於每個客戶帳戶的預計虧損金額及預計超蝕款項，及其每個自營帳戶的計交易易 ☐ 壓力測試結果壓力測試結果壓力測 ☐ 評估結果採取的任何跟進行動。 12. 風險披露及聲明 期貨經紀行應在客戶協議內披露以下重要事項： (1) 期貨經紀行 就其代理人之綜合帳戶內持有的客戶資產 而向有關客戶負上法律責任的範圍，及客戶在綜合帳戶內的資產的權利； (2) 客戶享有其對持有在期貨經紀行於 某結算所開立的綜合帳戶 內的資產的權利； (3) 為客戶提供在香港以外地方的期貨市場買賣或結算服務時， 其海外對手方及該期貨市場不受證監會所規管及可能受到有別於《證券及期貨條例》及據此訂立的規則和規例的法律及規例所規管，而因此 客戶在海外進行交易所存放款項可能無法享有在香港期貨市場進行交易所獲賦予的相同保障。 期貨經紀行應在客戶協議內披露以下重要披露以下重要 ☐ 貨經紀行 就其代理人之綜合帳戶內持有的客戶資產 而向有關客戶負上法律責任的範圍，及客戶在戶負上法律責任的範圍 ☐ 戶享有其對持有在期貨經紀行於 某結算所開立的綜合帳戶 內的資產的權 ☐ 客戶提供在香港以外地方的期貨市場買賣或結算服務時， 其海外對手方及該期貨市場不受證監會所規管及可能受到有別於《證券及期貨條例》及據此訂立的規則和規例的法律及規例所規管，而因此 客戶在海外進行交易所存放款項可能無法享有在香港期貨市場進行交易所獲賦予的相同保障。 13. 通知規定 (1) 當察覺到任何以下事宜起的 一個營業日內給予證監會書面通知 ： i. 每個交易日結束時所有獲得 優惠保證金待遇 的客戶的分類帳內的 客戶保證金短欠 數額的總額， 超逾量化基準 （設定為該行的速動資金盈餘與可用資金中較高者的50%）; ii. 在期貨經紀行及時和勤勉盡責地評估壓力測試結果時，所識別“超逾該行的速動資金盈餘或可用資金的30%”的任何客戶或關連客戶組別可能無法清繳其預計超蝕款項； iii. 該行的速動資金盈餘或可用資金將不足以承受最大金額的預計超蝕款項的兩個客戶或關連客戶組別的預計超蝕款項，及該行自營帳戶的預計交易虧損； iv. 該行無法或將無法履行任何對手方發出的任何追繳保證金通知。 (1) 當察覺到任何以下事宜起的 一個營業日內給予證監會書日內給予證監 ☐ 個交易日結束時所有獲得 優惠保證金待遇 的客戶的分類帳內的 客戶保證金短欠 數額的總額， 超逾量化基準 （設定為該行的速動資金盈餘與可用資金中較高可用資金中較高 ☐ 期貨經紀行及時和勤勉盡責地評估壓力測試結果時，所識別“超逾該行的速動資金盈餘或可用資金的30%”的任何客戶或關連客戶組別可可用資金中較高可用資金中較高 ☐ 行的速動資金盈餘或可用資金將不足以承受最大金額的預計超蝕款項的兩個客戶或關連客戶組別的預計超蝕款項，及該行自營帳戶的預計可用資金中較高 ☐ 行無法或將無法履行任何對手方發出的任何追繳保證金通知。 (2) 當出現以上(1)的情況向證監會提交通知時， 須要列明有關事宜的全部詳情， 包括: i. 超逾基準的原因及就享有優惠保證金待遇的客戶持倉而承擔的風險； ii. 根據以上(1)情況的相關壓力測試結果，及該等客戶或關連客戶組別在出現該等預計超蝕款項時是否有能力清繳該等虧損進行的相關評估結果；及 iii. 已採取、正採取或將採取的任何風險紓減措施，以減低就享有優惠保證金待遇的客戶持倉而承擔的任何過高風險； iv. 已採取、正採取或將採取的任何跟進行動，以防止出現交收失敗或違反《財政資源規則》下最低速動資金規定的情況； v. 無法或將無法履行任何對手方發出的任何追繳保證金通知的理由， 以及其為糾正或防止有關無法履行有關追繳保證金通知的情況而已採取、正採取或將採取的任何措施。 (2) 當出現以上(1)的情況向證監會提交通知時， 須要列明有關事宜的全部詳 可用資金中較高 ☐ 逾基準的原因及就享有優惠保證金可用資金中較高可用資金中較高 ☐ 據以上(1)情況的相關壓力測試結果，及該等客戶或關連客戶組別在出現該等預計超蝕款項時是否有能力清繳該等虧損進行的相關評估結損進行的相關 ☐ 採取、正採取或將採取的任何風險紓減措施，以減低就享有優惠保證金待遇的客戶持倉而承擔的可用資金中較高 ☐ 中較高可用資金中較高可用資金中較高可用資金中較高可用資金中較高可用資金中較高可用資金中較高用資金中較 ☐ 法或將無法履行任何對手方發出的任何追繳保證金通知的理由， 以及其為糾正或防止有關無法履行有關追繳保證金通知的情況而已採取、正採取或將採取的任何措施。

Review of Custody of Virtual Assets Compliance Impact Alert: Custody of Virtual Assets Aug 2025 Disclaimer: Contents contained in this document including should not be regarded as a substitute legal and / or compliance advice in any circumstances and shall not be reproduced (in whole or in part), distributed or otherwise passed on to any other person without our prior written consent. Language: English version only I. INTRODUCTION Overview The Securities and Futures Commission (“ SFC ”) has issued a guidance on expected standards for the safe keeping of client’s virtual assets held by SFC-licensed virtual asset trading platform (“ VATP ”) operators and their associated entities (collectively, “ VA Operators ”). Compliance with the guidance will address potential vulnerabilities exposure and provides good market practices to VA Operators. General We do not accept or assume responsibility for the ongoing update of the contents of this Compliance Impact Alert document in accordance with the applicable regulatory requirements nor to any person reliance upon the contents of this document. For the avoidance of doubt, the information contained in this document is for reference only and should not be considered as a complete set of regulatory requirements. In case there is any conflict regarding contents or understanding between this document and the Full Circular, the Full Circular shall prevail. For all purposes, the English version of this document shall be original. In the event of any subsequent translation into any other language, this English language version shall prevail. Construction Unless the context otherwise requires, all terms used in this document shall bear the same meaning as in the Guidelines for Virtual Asset Trading Platform Operators (“ VATP Operator Guideline ”), Management, Supervision and Internal Control Guidelines for Persons Licensed by or Registered with the Securities and Futures Commission (“ Internal Control Guidelines ”).All singular terms and expressions shall have the same meanings in plural forms, and vice versa. A reference to any gender also denotes to other genders. II. OVERSEAS INCIDENTS ON VA PLATFORMS Below highlights the reported cybersecurity incidents affecting overseas virtual asset platforms which resulted in substantial financial losses. 1. Compromised third-party wallet solutions – attackers injected malicious code which altered platform user interface. 2. Inadequate access control – allowed unauthorized access to approval devices. 3. Insufficient systematic and independent verification of transactions – failed to prevent fraudulent activities. 4. Blind approval of transactions - signers approved forged transactions without verifying the details of the content. These incidents highlight critical vulnerabilities in virtual asset custody and offer actionable lessons for institutions, exchanges, and individual users. The SFC conducted a targeted review of VA Operators’ custody control measures to assess their resilience against similar vulnerabilities. Based on its findings, the SFC determined that key control measures implemented by VA Operators were insufficient. To address these gaps, the SFC established minimum requirements as a guide aiming to foster a standardized framework and promoting best practices in virtual asset custody. III. SFC EXPECTED STANDARDS The following standards elaborate on the SFC’s guidance in its VATP Operator Guideline and related FAQs and thematic guidance. Scope Expected Standards 1. Senior Management Responsibilities Ensure effective policies, procedures and internal control are in place. Suitable, qualified and experienced individuals are appointed to oversee the daily operation of the business. At least, one Responsible Officer or Manager-in-Charge to oversee the daily operation related to VA custody. 2. Client Cold Wallet Infrastructure Establish and implement strong internal controls and governance procedures for private key management to ensure all cryptographic seed and private keys are securely generated, stored and backed up. Perform appropriate due diligence on Hardware Security Modules (“ HSM ”) provider before engagement and an ongoing basis. Conduct proper due diligence to ensure that HSM vendor is capable of continuous and committed in maintaining HSM security. 3. Client Cold Wallet Operation Using air-gapped devices for seed and private key generation and safeguarding. Conduct a regular review on any material changes or modifications to processes, systems or authorized personnel before implementation. Implement a robust systematic control to prevent unauthorized transactions from the cold wallet. Using a dedicated device with restricted functionality and limited connectivity for transaction approval, with integrity checks and physical access restrictions. Displaying transaction details in a clear, human-readable format allowing signers to review the information before proceeding. 4. Use of Third-party Providers Maintain continuous oversight, evaluating security controls, incident reporting, and disaster recovery capabilities. Strict segregation of duties and oversight mechanisms for wallet system code management. Establish emergency procedures and conduct regular Business Continuity Plan (“ BCP ”) drills. 5. Ongoing Real-time Threat Monitoring Real-time reconciliation of on-chain client assets with the ledger balance. Ensure alert thresholds are effectively calibrated for timely detection of potential issues. Robust mechanisms to detect unauthorized intrusions to critical wallet infrastructure. Monitoring processes should cover both custody system and its dependencies. Security Operations Centre (“ SOC ”) or equivalent function should ensure 24/7 monitoring on its security processes. Develop a structured framework for handling security alerts and managing incidents according to severity and risk levels. 6. Training and Awareness Transaction signers must undergo comprehensive training to fully understand verification requirements and appropriate handling procedures. Effective manual transaction review or approval to prevent blind signing. These expected standards apply to VA Operators only. However, VA custody expectations tend to be replicated across regulated sectors in Hong Kong. Therefore, it is recommended that anyone providing custody services or custody technology solutions consider these requirements and expected standards to mitigate associated risks. IV. KEY ACTIONS AND RECOMMENDATIONS VA Operators must continuously update their systems and process. Below are the key actions recommended in custody of client’s virtual assets. 1. Evaluate custody framework: Strengthen custody controls aligning with the SFC’s guidance for VA Operators. 2. Conduct regular compliance reviews: Integrate expected standards into periodic evaluations. 3. Monitor developments: Stay updated on evolving best practices and regulatory changes, especially as new threats and vulnerabilities surface. 4. Engage with regulators: Consult the SFC when considering adjustments to existing approaches. The ongoing consultation on virtual asset custodian services presents a timely opportunity for such engagement. V. How We Can Help Our team comprises experienced professionals with deep expertise in compliance, risk management, and policy review and development in identifying gaps between the regulatory expectations in the circular and your current policies and procedures. We understand the complexities of regulatory requirements and provide tailored solutions to meet your specific needs and close any material gaps. Our expertise ensures adherence to regulatory standards and enhances overall compliance practices. If you have any questions, please feel free to reach out to your manager-in-charge or our Compliance Support, or Contact Us .